Справа № 420/23473/24
09 квітня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду звіт Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) про виконання рішення суду від 15 жовтня 2024 року по справі № 420/23473/24, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця адміністративна справа.
Ухвалою від 10 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст. 382 КАС України), - задоволено.
Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_1 )строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року по справі № 420/23473/24.
Зобов'язано Військову частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) в 30-дений строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року по справі № 420/23473/24 із наданням доказів на підтвердження виконання рішення суду у тому числі довідки-розрахунок належних ОСОБА_1 коштів для виплати, погодження щодо не оскарження рішення суду від розпорядника коштів другого ступеню- ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або вжиття відповідних заходів щодо виконання рішення суду.
Через канцелярію суду 31.03.2026 року (сформовано в підсистемі ЕС 28.03.2026) від військової частини надійшов звіт про виконання рішення суду.
На обґрунтування вказаного звіту представник зазначив, що фінансовою службою військової частини НОМЕР_1 , в порядку виконання рішення суду було здійснено перерахунок ОСОБА_1 основних та додаткових видів грошового забезпечення та премії за період з 29.01.2020 року по 07.07.2020 року включно в сумі до виплати 19 153,38 гривень, що підтверджується довідкою - розрахунку грошового забезпечення.
З метою економії бюджетних коштів, відповідно до пункту 3.2. наказу Міністерства оборони України від 30.12.2016 року № 744 «Про затвердження Інструкції з організації претензійної та позовної роботи, представництва інтересів у судах і виконання рішень судів у Міністерстві оборони України» (зі змінами), на виконання вищевказаної ухвали суду, військова частина НОМЕР_1 як розпорядник бюджетних коштів ІІ рівня звернулася до розпорядника бюджетних коштів І рівня, асаме військової частини НОМЕР_4 (далі - військова частина НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з клопотанням від 31.01.2026 року №642/2593 про не оскарження та виділення коштів для виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 року по справі №420/23473/24.
Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.02.2026 року №117/22/3444 повідомлено, що військова частина НОМЕР_4 не заперечує проти виконання судового рішення по справі №420/23473/24 та замовлення коштів для його виконання.
Враховуючи вищезазначене, військовою частиною НОМЕР_1 сформовано Основну заявку-розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення (на березень 2026 року) від 06.03.2026 №642/5978.
Разом з тим, починаючи з дати подання заявки на потребу в коштах для виконання рішень судів і до дати подання цього звіту, кошти на рахунок військової частини НОМЕР_1 для виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 не надходили у замовленому обсязі згідно розрахунку по рішенню суду.
Станом на сьогодні, грошові кошти за відповідними видатками відсутні на рахунку військової частини НОМЕР_1 за КЕКВ 2800, внаслідок чого військова частина НОМЕР_1 не має фізичної можливості сплатити ОСОБА_1 суму коштів в розмірі 19 153,38 гривень.
Крім того представник просить поновити процесуальний строк на надання вказаного звіту з огляду на те, що такий строк було пропущено з поважних причин, адже Військова частина НОМЕР_1 та весь її особовий склад залучені до сил і засобів зі здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій і Луганській областях. Представник зазначає, що перебуваючи безпосередньо в районі ведення бойових дій та виконуючи бойові завдання згідно з Наказу Генерального штабу Збройних сил України № 92/дск від 15.06.2021 р. у Донецькій і Луганській областях особовий склад та підрозділи військової частини НОМЕР_1 знаходяться під постійними ракетними та артилерійськими обстрілами.
Наведені обставини обумовлюються тривалими відключеннями підрозділів частини від електричних мереж внаслідок ворожих обстрілів, обмеженням доступу до мережі Internet та системи електронного документообігу, що у свою чергу унеможливлює своєчасно розглядати заяви, рапорти, скарги військовослужбовців, адвокатські запити, приймати відносно таких заяв, скарг, запитів відповідні рішення, а також опрацьовувати у межах процесуальних строків ухвали судів та позовні заяви, які надходять на адресу військової частини НОМЕР_1 або до Електронного кабінету підсистеми Електронний суд ЄСІТС.
Аналізуючи наведені у клопотанні про поновлення строку обставини, що перешкоджали відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 10 вересня 2025 року у встановлений судом 30-денний строк, суд враховує наявний в Україні воєнний стан, твердження відповідача що військова частина перебуває безпосередньо в зоні бойових дій та виконує бойові завдання згідно з Наказу Генерального штабу Збройних сил України № 92/дск від 15.06.2021 року, а також надходження звіту про виконання рішення суду, суд доходить висновку щодо наявності підстав для поновлення відповідачу строку на подачу звіту про виконання рішення суду.
Також, через канцелярію суду 31.03.2026 року (сформовано в підсистемі ЕС 29.03.2026) від представника відповідача надійшло клопотання про звільнення від сплати штрафу.
Заяв/клопотань з боку позивача до суду не надходило.
Оцінюючи наданий суду звіт від 31.03.2026 року, суд доходить такого висновку.
Так, статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.1,2,3, 11 ст. 3823 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Повертаючись до обставин справи, суд зазначає, що на виконання рішення суду військовою частиною здійснено розрахунок грошового забезпечення позивача за період з 29.01.2020 по 07.07.2020 року та сума доплати становить 19153,38 грн, про що свідчить довідка.
З метою виплати нарахованої суми доплати грошового забезпечення, військова частина НОМЕР_1 як розпорядник бюджетних коштів ІІ рівня звернулася до розпорядника бюджетних коштів І рівня - військової частини НОМЕР_4 із клопотанням за вих№642/2593 від 31.01.2026 року про не оскарження та виділення відповідних коштів для виконання рішення.
У відповідь листом від 31.01.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомило, що не заперечує проти виконання рішення суду та замовлення відповідних коштів.
Так, відповідачем було сформовано основну заявку-розрахунок на виділення коштів на виконання рішення суду в якій за пунктом 42 вказаний ОСОБА_1 .
Проте, такі кошти на рахунки відповідача станом на дату подання звіту - не надійшли.
Тому, з урахуванням наведених приписів КАС України, суд доходить висновку, щодо наявності підстав для прийняття звіту про виконання судового рішення від 15 жовтня 2024 року, оскільки відповідачем здійснено нарахування присудженої позивачу суми грошового забезпечення та вживаються заходи щодо отримання коштів, та встановлення нового строку для виконання рішення суду у повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідачем вживаються заходи щодо виконання рішення суду, частково рішення суду вже виконано: здійснено нарахування грошового забезпечення, а отже наявні підстави для прийняття звіту та встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення суду від 15 жовтня 2024 року по справі № 420/23473/24 у повному обсязі, зобов'язавши відповідача у трьохмісячний строк з дати отримання копії цієї ухвали надати докази виконання рішення суду та/або докази вжиття дієвих заходів щодо виконання рішення суду в повному обсязі.
Стосовно клопотання представника відповідача про звільнення керівника від сплати штрафу, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382--1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Тобто із змісту вказаної статті кодексу чітко випливає, що штраф накладається у разі відмови у прийнятті звіту.
Як вже було зазначено вище, відповідачем вчиняються відповідні дії направлені на виконання рішення суду, та судом прийнято звіт із наданням нового строку, а тому у суду відсутні підстави для не прийняття звіту про виконання рішення та накладення штрафу на керівника, наслідком чого може бути подання відповідачем заяви про звільнення від сплати штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, подане клопотання є очевидно безпідставним та передчасним, та повертається без розгляду.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.295,297, 382-3823 КАС України, суд
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) строк на надання звіту про виконання рішення суду.
Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) про виконання рішення суду від 15 жовтня 2024 року по справі № 420/23473/24.
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року по справі № 420/23473/24.
Зобов'язати Військову НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) в трьохмісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року по справі № 420/23473/24у повному обсязі та/або докази вжиття дієвих заходів щодо виконання рішення суду.
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) про звільнення від сплати штрафу, - повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Суддя Л.Р. Юхтенко