Справа № 420/11444/23
09 квітня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВТРАНС ПІВДЕНЬ» про видачу дублікату виконавчого листа,-
01.04.2026 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВТРАНС ПІВДЕНЬ» надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа, у зв'язку з витратою виконавчого листа.
Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, заявник до своєї заяви не додав докази її надіслання іншим учасникам справи, зокрема відповідачам.
Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВТРАНС ПІВДЕНЬ» про видачу дублікату виконавчого листа - заявнику без розгляду.
Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем не зазначено який саме з 7 виконавчих листів, виданих у цій справі було втрачено, та за яких обставин.
Керуючись ст.ст.7, 167, 240 КАС України, суд,-
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВТРАНС ПІВДЕНЬ» про видачу дублікату виконавчого листа - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.
Суддя К.О. Танцюра