Справа №127/10123/26
Провадження №1-кс/127/4044/26
01 квітня 2026 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42025022120000135 від 04.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 242, ч. 1 ст. 367 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що 30.10.2025 внаслідок збройної агресії російської федерації під час обстрілу об'єкту енергетичної інфраструктури - відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_1 , було пошкоджено резервуари і ємності з мазутом та іншими паливно-мастильними матеріалами.
У подальшому, зі спливом місяця після обстрілу, 03.12.2025 виявлено забруднення річки Південний Буг на території Ладижинського водосховища в районі човнових гаражів по вул. Пляжна в м. Ладижин, Гайсинського району, Вінницької області, а саме велику кількість нафтопродукту (орієнтовно мазут) у водоймі на території першого скиду технологічної води ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який можливо потрапив через скидні труби ливневих вод та зливову каналізацію.
За результатами проведеного огляду 04.12.2025 в районі скиду зимових теплообмінних вод і скиду з промислово-ливневих вод АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на плесі води річки Південний Буг виявлено чорні плями, поверхня води покрита плівою із кольоровим переливаючим забарвленням, орієнтовною площею 1000 м2, окрім цього на березі річки в районі забруднення було виявлено чорні плями чорної густої рідини.
Під час розслідування кримінального провадження вже 08.12.2025 року у ході проведення огляду було виявлено забруднюючу речовину на більшій площі в річці Південний Буг на Ладижинському водосховищі в районі першого скиду технологічної води Ладижинської теплової електричної станції, де відібрано зразки із забрудненої частини води. Надалі відібрані зразки відправлено на експертизу дослідження матеріалів, речовин та виробів.
Згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів - верхні шари наданих на дослідження тришарових сумішей є залишковими нафтопродуктами - мазутом.
Надалі 14.12.2025 під час огляду на плесі річки Південний Буг в районі скиду води третього каналу ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявлено сліди забруднення у вигляді тонкої переливаючої кольорами пліви схожої на нафтопродукт.
Також встановлено, що 25.11.2025 відокремленим підрозділом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залучено працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) для відкачування мазуту, та укладено договір надання послуг №437-ЗЕ-ЛаТЕС. Відповідно до зазначеного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов'язується надати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2025 року послуги із відкачування та очищення від мазуту ділянок мереж водовідведення проммайдану ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно з п. 5.1 Договору строк (термін) надання Послуг до 12.12.2025, а згідно із п. 10.1 Договір діє до 31.12.2025.
Відповідно до показань майстра ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , роботи з відкачування мазуту розпочались 12.12.2025 після запуску роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки попередньо відбувався процес отримання дозволів працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на прохід до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також визначення обладнання необхідного для використання при наданні послуг. Роботи по відкачуванню мазуту проводились до 28.12.2025.
Показання ОСОБА_5 підтвердили й інші працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повідомили, що до м. Ладижин з метою виконання робіт прибули приблизно всередині грудня 2025 року, тобто після потрапляння мазуту у водойми.
Водночас допитаний як свідок керівник проекту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомив, що він перебував на території ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до 25.11.2025, оскільки разом із іншими працівниками підприємства виконував ремонтні роботи на території Станції, а для виконання договору №437-ЗЕ-ЛаТЕС від 25.11.2025 були залучені робітники, які попередньо не перебували на території АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Водночас інформація щодо укладення додаткових угод про зміну терміну надання Послуг відповідно до договору №437-ЗЕ-ЛаТЕС від 25.11.2025 відсутня. Відповідно до актів на закриття прихованих робіт початок робіт з відкачування мазуту датується 17.12.2025.
У ході допиту начальника зміни АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , встановлено, що на Станції функціонує один пропускний пункт, інформація про в'їзд та виїзд транспортних засобів фіксується у «Журналі реєстрації транспортних засобів».
Під час допиту начальника відділу охорони АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 встановлено, що вхід та вихід до Станції здійснюється за допомогою перепусток, які за наявності світла фіксують інформацію в електронній формі, а видача перепусток узгоджується із керівництвом Станції та фіксується у «Журналі реєстрації разових перепусток».
Слідчий в клопотанні зазначив, що у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні належним чином завірених копій «Журналу реєстрації разових перепусток», «Журналу реєстрації транспортних засобів» та інформації в електронному або паперовому вигляді щодо входу та виходу осіб із використанням перепусток на території АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з електронної системи контролю входу та виходу за період з 25.11.2025 по 28.12.2025, а також відомостей, що містяться в електронних інформаційних (облікових) системах підприємства, призначених для фіксації входу, виходу та перебування осіб на території підприємства, що зберігаються на електронних носіях (серверах, базах даних, тощо ) підприємства, з можливістю ознайомлення з такими відомостями, їх відображення на екрані технічних засобів, виготовлення копій у паперовому та/або електронному вигляді, а також вилучення (копіювання) на електронні носії.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.
Відокремлений підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.
Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42025022120000135 від 04.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 242, ч. 1 ст. 367 КК України.
Викладені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №42025022120000135 від 04.12.2025 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Пунктами 1 та 2 частини п'ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №42025022120000135 від 04.12.2025, на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , а саме належним чином засвідчених копій «Журналу реєстрації разових перепусток», «Журналу реєстрації транспортних засобів» та копій інформації в електронному або паперовому вигляді щодо входу та виходу осіб із використанням перепусток на територію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 25.11.2025 по 28.12.2025, а також відомостей, що містяться в електронних інформаційних (облікових) системах підприємства, призначених для фіксації входу, виходу та перебування осіб на території підприємства, що зберігаються на електронних носіях (серверах, базах даних, тощо) підприємства.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя