Справа № 127/34476/23
09 квітня 2026 р.м.Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кравчук Ю.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Федчук Т.М.,
відповідача ОСОБА_2 та її представника - адвоката Чорнобровкіної Ю.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Федчук Т.М. заявила клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, виконання якої просила доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати. Перед експертами просила поставити питання: які варіанти користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , можливі відповідно до часток співвласників: ОСОБА_1 - 2/5 часток, ОСОБА_2 - 1/10 частки, ОСОБА_3 - 507/2000 частко, ОСОБА_6 (спадкоємець - ОСОБА_5 ) - 123/1000 частки, ОСОБА_4 - 247/4000 часток, ОСОБА_7 - 247/4000 часток.
Клопотання мотивоване тим, що позивачем заявлено позовну вимогу про встановлення порядку користування земельною ділянкою згідно з висновком експертизи.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Чорнобровкіна Ю.В., в підготовчому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання.
Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Вінницької міської ради - Шутак Б.І. не заперечував, щодо призначення експертизи.
Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в підготовче засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши клопотання представника позивача, думку відповідач ОСОБА_2 та її представника, дослідивши матеріали справи та клопотання про призначення експертизи, суд дійшов висновку, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, тому клопотання представника позивача щодо призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.
Оскільки для проведення судової земельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 247, 252 ЦПК України суд
Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Федчук Тетяни Мирославівни про призначення експертизи.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Вінницької торгово-промислової палати (м. Вінниця, вул. С.Петлюри, 24).
Перед експертами поставити питання:
-які варіанти користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , можливі відповідно до часток співвласників: ОСОБА_1 - 2/5 частки, ОСОБА_2 - 1/10 частки, ОСОБА_3 - 507/2000 частки, ОСОБА_6 (спадкоємець - ОСОБА_5 ) - 123/1000 частки, ОСОБА_4 - 247/4000 частки, ОСОБА_7 - 247/4000 частки.
Для дослідження надати експертам матеріали цивільної справи №127/34476/23.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Суддя