Справа № 152/556/26
1-кс/152/80/26
09 квітня 2026 року м. Шаргород
Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
08 квітня 2026 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 (далі - прокурор) про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивоване тим, що 07 квітня 2026 року до ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення працівника поліції Нептун УПД ГУНП у Вінницькій області про те, що 07 квітня 2026 року під час нагляду за безпекою дорожнього руху на авто дорозі Бар - Шаргород - Нові Хоменки ними зупинено навантажувач JCB, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на законну вимогу працівника поліції пред'явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 22 липня 2020 року ГУ Держпродспоживслужби у Київській області, у якому вбачаються ознаки підробки.
Інформацію по даному факту 07 квітня 2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026025150000021 від 07 квітня 2026 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України.
У ході виїзду на місце події посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 22 липня 2020 року ГУ Держпродспоживслужби у Київській області на ім'я ОСОБА_4 , оглянуто, вилучено, упаковано до паперового конверта «Національна поліція України» та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.
З огляду на викладене, з метою збереження майна, запобігання спробам можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, прокурор просить накласти арешт на майно, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , видане 22 липня 2020 року ГУ Держпродспоживслужби у Київській області на ім'я ОСОБА_4 , упаковане до паперового конверта «Національна поліція України» та поміщене до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування ним.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. 09 квітня 2026 року подав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд клопотання проводити у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Особа, яка є власником вищевказаного посвідчення - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. 09 квітня 2026 року до суду надійшла заява, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі у зв'язку із зайнятістю.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши матеріали клопотання, повно та всебічно з'ясувавши усі обставини справи, суд встановив наступне.
Слідчим суддею встановлено, що 07 квітня 2026 року до ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення працівника поліції Нептун УПД ГУНП у Вінницькій області про те, що 07 квітня 2026 року під час нагляду за безпекою дорожнього руху на авто дорозі Бар - Шаргород - Нові Хоменки ними зупинено навантажувач JCB, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на законну вимогу працівника поліції пред'явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 22 липня 2020 року ГУ Держпродспоживслужби у Київській області, у якому вбачаються ознаки підробки (а.с.8).
За вказаним фактом СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №12026025150000021 (а.с.4).
Вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 22 липня 2020 року ГУ Держпродспоживслужби у Київській області на ім'я ОСОБА_4 , яке упаковане до паперового конверту «Національна поліція України» та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12026025150000021, що підтверджується постановою про визнання речовим доказом та про приєднання до матеріалів кримінального провадження як речового доказу від 07 квітня 2026 року (а.с.12).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що вилучене посвідчення водія визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою запобігання його пошкодженню або зникненню, може бути використана як доказ для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому клопотання про накладення арешту на майно є обґрунтованим.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання в повному обсязі.
Керуючись статтями 42, 61, 128, 170, 276-279 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , видане 22 липня 2020 року ГУ Держпродспоживслужби у Київській області на ім'я ОСОБА_4 , упаковане до паперового конверта «Національна поліція України» та поміщене до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування ним з метою його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні №12026025150000021 від 07 квітня 2026 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1