Справа № 151/290/26
Провадження № 2-а/151/2/26
про залишення позовної заяви без руху
09 квітня 2026 року смт.Чечельник
Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та поліцейського 2 взводу 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Одеській області Домуші Владислава Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
06 квітня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Кислов Ю.А. через систему ''Електронний суд'' звернувся до Чечельницького районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції та поліцейського 2 взводу 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Одеській області Домуші Владислава Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.9 ст.44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
У позовній заяві зазначено два відповідача: Департамент патрульної поліції та поліцейський 2 взводу 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Одеській області Домуша Владислава Олеговича, однак як вбачається із матеріалів справи позивачем надано докази надіслання копії позовної заяви з додатками лише Департаменту патрульної поліції, проте відсутні докази надіслання позовної заяви та доданих до неї документів іншому відповідачу поліцейському 2 взводу 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Одеській області Домуші В. О..
Відповідно до п.2 ст.161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Крім того, пункт 2 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
З позовної заяви вбачається, що позивачем позов пред'явлено до двох відповідачів, один з яких поліцейський 2 взводу 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Одеській області Домуша В.О.. Разом з тим, згідно з правовою позицією, викладеною у постанові КАС ВС від 26 грудня 2019 року у справі № 724/716/16-а, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб'єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.
З наведеної норми випливає, що суб'єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган, а тому відповідач поліцейський 2 взводу 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Одеській області Домуша В.О., який є посадовою особою вказаного органу, є неналежним відповідачем по справі.
З огляду на викладене, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви з усунутими недоліками, або надання підтвердження надіслання їх копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо недоліки не буде усунуто в зазначений строк, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).
На підставі наведеного та керуючись статтями 123, 169, 286 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та поліцейського 2 взводу 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Одеській області Домуші Владислава Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Людмила ТОКАРЧУК