Справа № 143/1244/25
Іменем України
09.04.2026 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:
головуючого - судді Бойка А. В.,
при секретарі Шуваріної В. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє представник - адвокат Левченко Артем Олександрович, заінтересовані особи - Головне управління Національної гвардії України, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-
Встановив:
Заявниця ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Левченко А. О., звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, у якій просить суд: встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у період з вересня 2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата смерті останнього), які у вказаний період проживали спільно, вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки.
У своїй заяві зазначила, що встановлення даного факту є необхідним для отримання нею одноразової грошової допомоги у зв'язку з загибеллю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час захисту Батьківщини.
Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 26.12.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.
07.04.2026 від представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Мишковської Т. М. до суду надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, яка мотивована тим, що ОСОБА_2 являється матір'ю загиблого ОСОБА_3 та заперечує щодо встановлення заявленого факту, у зв'язку з чим між сторонами існує суперечність щодо наявності чи відсутності права у заявниці на отримання даної допомоги, тобто наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
Заявниця ОСОБА_1 та її представник - адвокат Левченко А. О. в судове засідання не з'явилися, однак представник заявниці подав до суду заяву у якій вказав, що заявниця та її представник не заперечують проти розгляду поданої заяви про залишення заяви без розгляду та просив судове засідання провести у їх відсутності.
Представник Головного управління Національної гвардії України в судове засідання не з'явився, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності.
Заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник - адвокат Мишковська Т. М. в судове засідання не з'явилися також, у заяві про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду представник просила розгляд заяви провести у їх відсутності.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Суд, з'ясувавши позицію сторін, ознайомившись з матеріалами заяви, дійшов наступного висновку.
Статтею 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений частиною першою статті 315 ЦПК України.
Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується із наступним вирішенням спору про право.
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб'єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов'язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб'єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
Частиною шостою статті 294 ЦПК України визначено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження №14-567цс18) зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Отже, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.
Метою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту порживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку з загибеллю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час захисту Батьківщини. Водночас матір'ю загиблого ОСОБА_3 висловлено заперечення проти встановлення такого факту.
Аналіз встановлених судом обставин справи дає підстави для висновку, що в даному випадку між заявницею та матір'ю загиблого військовослужбовця, яка є заінтересованою особою у даній справі, існує спір щодо права на отримання одноразової грошової допомоги, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.
Керуючись ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд -
Постановив:
Заяву ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє представник - адвокат Левченко Артем Олександрович, заінтересовані особи - Головне управління Національної гвардії України, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявниці, що вона має право звернутися до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя