Справа № 129/1172/26
Провадження по справі № 1-кс/129/356/2026
09.04.2026 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід по справі №129/1172/26 провадження 1-кс/129/356/2026 за скаргою ОСОБА_3 , поданої в його інтересах представником скаржника, - адвокатом ОСОБА_4 на постанову слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про відмову у визнанні потерпілим, -
Установив:
01.04.2026 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з огляду на те, що в цьому кримінальному провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим нею, слідчим суддею ОСОБА_2 було заявлено про самовідвід, цю заяву було задоволено ухвалою суду, то задля забезпечення скаржнику гарантованого права на справедливий суд наявні передбачені п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України підстави для заявлення суддею самовідводу, у своїй сукупності можуть викликати сумнів в об'єктивності, неупередженості та безсторонності під час розгляду положень ч. 1 ст. 80 КПК
Прокурор, слідчий в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені.
Представник скаржника, - адвокат ОСОБА_4 та особа, якою подано скаргу ОСОБА_3 , в судове засідання не з'явилися, адвокат ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву, за змістом якої просив розгляд заяви про самовідвід в судовому засіданні здійснити за його відсутності, не заперечував проти задоволення самовідводу заяву слідчого судді ОСОБА_2 .
Відповідно до п.4) ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Оскільки в цьому кримінальному провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, слідчим суддею ОСОБА_2 було заявлено про самовідвід, цю заяву було задоволено ухвалою суду, що викликає сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 , що несумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись п. 4) ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, -
Постановив:
Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 , задовільнити.
Справу за скаргою ОСОБА_3 , поданої в його інтересах представником скаржника, - адвокатом ОСОБА_4 на постанову слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про відмову у визнанні потерпілим, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: