справа №380/23084/25
з питань розгляду залучення співвідповідача
09 квітня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) звернувся з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) щодо нездійснення перерахунку та виплати грошового забезпечення позивачу за період з 26.02.2022 до 20.05.2023 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» та Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» відповідно, з урахуванням виплачених сум;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу грошового забезпечення за період з 26.02.2022 до 20.05.2023 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» та Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» відповідно, з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою судді від 17.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить залучити співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що згідно з п. 1.5 Правил організації фінансового забезпечення військових частини, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, затверджених наказом Міністерства оборони України від 27.05.2016 року №280 (зі змінами), Військова частина НОМЕР_1 до 01.08.2022 року не входила до мережі розпорядників бюджетних коштів, а перебувала на фінансовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки позивач проходив службу у вказаній частині саме в цей період, то відповідно до п.4.3 Правил №280 нарахування та виплата його грошового забезпечення здійснювалися розпорядником коштів вищого рівня. З огляду на це, вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 є належним відповідачем за вимогами про стягнення грошового забезпечення за період з 26.02.2022 року по 31.07.2022 року.
Даючи оцінку вказаному, суд враховує таке.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п.9 ч.1 ст.4 КАС України).
Аналогічне за змістом положення закріплено в ч.4 ст.46 КАС України.
Питання заміни належної сторони врегульоване статтею 48 КАС України.
Відповідно до ч.ч.3-5, 7 цієї статті, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
За таких обставин та з огляду на зміст вищевикладених норм, суд приходить висновку про наявність правових підстав для залучення до участі у даній справі співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Водночас суд роз'яснює сторонам, що за правилами ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ст.ст.48, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. залучити до участі у справі співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ).
2. Запропонувати відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_4 - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали - подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису.
3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.
4. Надіслати копію ухвали учасникам справи, а відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_4 - копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ланкевич А.З.