про закриття провадження у справі
09 квітня 2026 року Київ справа № 320/64654/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сас Є.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Солом'янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України третя особа Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогами:
- Визнати протиправними дії органів державної виконавчої служби щодо накладення арешту на банківський рахунок IBAN: НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ “ПриватБанк»;
- Зобов?язати відповідачів негайно зняти арешт з указаного банківського рахунку у межах усіх виконавчих проваджень, зазначених у цьому адміністративному позові.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.01.2026 позовні вимоги до інших відповідачів роз'єднано та виділено в окремі провадження.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.01.2026 відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
24.03.2026 на адресу суду від ОСОБА_1 , надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку зі зняття арешту з банківського рахунку.
Розглянувши вказану заяву позивача, суд зазначає таке.
Пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб'єктом владних повноважень оскаржуваних порушень чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з'ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб'єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.
Предметом спору у даній справі є дії відповідача щодо накладення арешту на банківський рахунок позивача IBAN: НОМЕР_1 та зобов'язання зняти такий арешт.
Як вбачається з матеріалів справи та поданих позивачем доказів, після відкриття провадження у справі відповідачем самостійно усунуто оскаржуване порушення, а саме - знято арешт з банківського рахунку позивача.
Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання сторони про закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Провадження в адміністративній справі № 320/64654/25 - закрити.
2. Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Сас Є.В.