про розгляд адміністративної справи в режимі відеоконференції
08 квітня 2026 року справа № 320/31780/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача - адвоката Шульженка Дениса Юрійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Київської митрополії Української Православної Церкви до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна служба України з етнополітики та свободи совісті, про визнання протиправною та нечинною постанови,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась Київська митрополія Української Православної Церкви із позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просить суд визнати протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 09.05.2025 №543 "Про затвердження Порядку проведення дослідження щодо питання наявності ознак афілійованості релігійної організації з іноземною релігійною організацією, діяльність якої в Україні заборонена".
До подання позовної заяви Київська митрополія Української Православної Церкви звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд:
- зупинити дію постанови Кабінету Міністрів України від 09.05.2025 № 543 «Про затвердження Порядку проведення дослідження щодо питання наявності ознак афілійованості релігійної організації з іноземною релігійною організацією, діяльність якої в Україні заборонена»;
- заборонити Державній службі України з етнополітики та свободи совісті проводити будь-які дослідження відносно будь-яких релігійних організацій згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.05.2025 № 543 «Про затвердження Порядку проведення дослідження щодо питання наявності ознак афілійованості релігійної організації з іноземною релігійною організацією, діяльність якої в Україні заборонена»;
- заборонити Державній службі України з етнополітики та свободи совісті проводити дослідження щодо питання наявності ознак афілійованості Київської митрополії Української Православної Церкви з іноземною релігійною організацією, діяльність якої в Україні заборонена на підставі наказу Державної служби України з етнополітики та свободи совісті від 16.05.2025 № Н-70/11 «Про проведення дослідження щодо питання наявності ознак афілійованості Київської митрополії Української Православної Церкви з іноземною релігійною організацією, діяльність якої в Україні заборонена»;
- заборонити Кабінету Міністрів України вносити зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 09.05.2025 № 543 «Про затвердження Порядку проведення дослідження щодо питання наявності ознак афілійованості релігійної організації з іноземною релігійною організацією, діяльність якої в Україні заборонена».
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 у задоволенні заяви Київської митрополії Української Православної Церкви про забезпечення позову від 24.06.2025 до подання позовної заяви відмовлено.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 29.07.2025.
Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну службу України з етнополітики та свободи совісті.
Запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив; відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив; встановлено третій особі строк для подання до суду письмових пояснень на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви та ухвали суду.
Зобов'язано відповідача протягом 15 днів з дати отримання ухвали суду надати суду докази опублікування оголошення про розгляд Київським окружним адміністративним судом адміністративної справи №320/31780/25 щодо оскарження постанови Кабінету Міністрів України від 09.05.2025 №543 "Про затвердження Порядку проведення дослідження щодо питання наявності ознак афілійованості релігійної організації з іноземною релігійною організацією, діяльність якої в Україні заборонена", у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.
Повідомлено відповідача про наявні в суді матеріали (копія позовної заяви із доданими до неї копіями документів), які підлягають врученню відповідачу як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді відповідно до положень п.12 ч.9 ст.171 КАС України.
02.07.2025 представником відповідача Скок Л.А. в приміщенні суду отримано примірник позовної заяви з додатками, що підтверджується відповідною розпискою, наявною в матеріалах справи.
15.07.2025 канцелярією суду зареєстровано пояснення третьої особи щодо суті позову, подані через підсистему "Електронний суд" 14.07.2025.
15.07.2025 представником відповідача Козак А.Л. через канцелярію суду подано клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 відкладено підготовче засідання у справі у зв'язку із клопотанням представника відповідача через необхідність подати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву на 04.08.2025.
01.08.2025 канцелярією суду зареєстровано відзив відповідача на позовну заяву від 28.07.2025, який подано представником відповідача Козак А.Л. 31.07.2025 згідно штампу відділу канцелярії суду. До відзиву додано докази направлення відзиву на адресу позивача засобами поштового зв'язку цінним листом з описом вкладення 29.07.2025.
Також 01.08.2025 канцелярією суду зареєстровано доповнення відповідача до клопотання про продовження строку, встановленого судом на подання відзиву на позовну заяву та доказів.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 05.08.2025.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 клопотання Кабінету Міністрів України задоволено. Продовжено Кабінету Міністрів України процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву - на 15 (п'ятнадцять) календарних днів. Прийнято до розгляду відзив Кабінету Міністрів України на позовну заяву у справі №320/31870/25 від 28.07.2025 б/н, який поданий через канцелярію суду 31.07.2025.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 підготовче судове засідання відкладено на 18.09.2025.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 підготовче судове засідання відкладено у зв'язку із клопотанням позивача у справі на 16.10.2025.
10.10.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника позивача, подане через підсистему "Електронний суд" 09.10.2025, про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 6056 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 повернуто з Державного бюджету України на користь Київської митрополії Української Православної Церкви надмірно сплачений судовий збір при зверненні до суду з даним позовом у сумі 6056,00 грн.
У підготовчому засіданні 16.10.2025 представником позивача подано клопотання про витребування доказів від відповідача та Секретаріату КМУ, а саме копії підписаного протоколу №51 засідання Кабінету Міністрів України від 09.05.2025.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 клопотання представника позивача від 16.10.2025 задоволено, витребувано докази у справі від відповідача та відкладено підготовче судове засідання на 13.11.2025.
22.10.2025 канцелярією суду зареєстровано заперечення на клопотання позивача про залучення третіх осіб, подане через підсистему "Електронний суд" 22.10.2025.
04.11.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання відповідача про долучення доказів у справі, поданих на виконання вимог ухвали суду від 16.10.2025.
13.11.2025 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв'язку із оголошенням сигналу повітряної тривоги в м. Києві. Призначено наступне підготовче засідання на 11.12.2025.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 відкладено підготовче судове засідання на 27.01.2026 у зв'язку з необхідністю надання сторонам часу на ознайомлення з поданим позивачем клопотанням про залишення відзиву без розгляду.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 відкладено підготовче судове засідання на 10.03.2026 у зв'язку з тим, що позивач та третя особа не отримали надісланих поштою документів від відповідача.
09.03.2026 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача адвоката Шульженко Д.Ю. від 05.03.2026 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, подану 06.03.2026 через підсистему "Електронний суд", в якій останній просить суд надати представнику позивача - адвокату Шульженку Д.Ю. - можливість взяти участь у найближчому судовому засіданні, яке відбудеться 10.03.2026 о 14:00, а також за необхідності в усіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власного ноутбуку чи мобільного телефону адвоката за допомогою програми EASYCON.
Також, 10.03.2026 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача адвоката Караговніка А.Ю. від 10.03.2026, про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, подану 10.03.2026 через підсистему "Електронний суд", в якій останній просить проводити судове засідання у справі №320/31780/25, яке призначено на 10.03.2026 14:00 за участю представника позивача адвоката Караговніка Антона Юрійовича в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EASYCON.
Крім того, 10.03.2026 представником позивача адвокатом Чекманом М.П. подано через підсистему "Електронний суд" клопотання про відкладення розгляду справи № 320/31780/25 на іншу дату та час, у зв'язку з хворобою останнього, що підтверджується медичним висновком про непрацездатність:1111-925X-HC5C-B79B.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 заяви адвокатів Шульженка Дениса Юрійовича від 06.03.2026 та Караговніка Антона Юрійовича від 10.03.2026, подані через підсистему "Електронний Суд" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - повернуто без розгляду.
31.03.2026 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача - адвоката Шульженка Дениса Юрійовича, подану через підсистему "Електронний суд" 30.03.2026 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, в якій позивач просить суд надати представнику - адвокату Шульженку Денису Юрійовичу (електронна адреса адвоката: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; номер телефону: НОМЕР_1 ), можливість взяти участь у найближчому судовому засіданні, яке відбудеться 09.04.2026 о 14:00, а також в усіх майбутніх судових засіданнях за необхідності у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власного ноутбуку чи мобільного телефону адвоката.
Розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1-3 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Суд звертає увагу заявника, що зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Враховуючи наявну в суді технічну можливість проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити подальший розгляд адміністративної справи №320/31780/25, за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв'язку.
Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 44, 167, 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Заяву позивача від 30.03.2026 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.
2. Проводити подальший розгляд адміністративної справи №320/31780/26, за участю представника позивача адвоката Шульженка Дениса Юрійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв'язку.
3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.