про відкриття провадження в адміністративній справі
08 квітня 2026 року м. Київ № 320/9521/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказів,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 , в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати результати службового розслідування, проведеного Головним управлінням Національної поліції у місті Києві щодо ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у місті Києві №170 від 03.02.2026 «Про застосування дисциплінарного стягнення», яким до Позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у місті Києві №266 о/с від 25 лютого 2026 року про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції., проведеного Головним управлінням Національної поліції у місті Києві щодо ОСОБА_1 , на підставі якого було прийнято рішення про застосування дисциплінарного стягнення;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у місті Києві №266 о/с від 25 лютого 2026 року про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;
- поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції у місті Києві самостійно здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу до моменту фактичного поновлення на службі.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно із частиною третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Ураховуючи характер спірних правовідносин, обсяг заявлених позовних вимог та необхідність повного і всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про недоцільність розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження та наявність підстав для її розгляду за правилами загального позовного провадження.
Так, відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження, яке може бути загальним або спрощеним. Згідно з частиною третьою статті 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, якщо відсутні клопотання сторін про інше, однак за клопотанням сторони або з ініціативи суду розгляд справи може бути проведений у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Разом з тим, як убачається з позовної заяви, предметом спору є оскарження результатів службового розслідування, а також наказів про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції та безпосереднього звільнення позивача, з одночасним заявленням вимог про поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Вказана категорія спорів пов'язана з дослідженням значного обсягу доказів, зокрема матеріалів службового розслідування, пояснень службових осіб, можливого допиту свідків, оцінкою дотримання процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності, що свідчить про складність справи.
Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, суд при розгляді справи зобов'язаний вживати передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин у справі, зокрема шляхом витребування доказів, виклику свідків, призначення експертиз, якщо це необхідно. Реалізація зазначених засад адміністративного судочинства у даній справі потребує проведення судових засідань із безпосередньою участю сторін.
Крім того, відповідно до статті 77 КАС України, обов'язок доказування обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, покладається на кожну із сторін, що передбачає необхідність надання сторонам можливості реалізувати свої процесуальні права, у тому числі шляхом надання усних пояснень, дослідження доказів у судовому засіданні, заявлення клопотань.
Відповідно до статті 79 КАС України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням на підставі всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження, що також передбачає доцільність безпосереднього дослідження доказів у судовому засіданні.
З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги значення справи для сторін, оскільки спір стосується права позивача на працю та проходження служби в органах Національної поліції України, що є істотним втручанням у його права та інтереси, суд приходить до висновку, що розгляд справи в порядку позовного провадження без виклику сторін не забезпечить ефективного судового захисту.
Керуючись статтями 2, 9, 77, 79, 160, 161, 171, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження одноособово суддею Леонтовичем А.М.
2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
3. Призначити підготовче засідання на 07 травня 2026 року о 14.00 год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).
4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).
5. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
6. Витребувати з відповідача (належним чином засвідчені):
- всі матеріали службового розслідування;
- особову справу позивача, яка містить відомості про проходження служби, заохочення, характеристики, дисциплінарні стягнення та інші дані щодо службової діяльності;
- наказ №266 о/с про звільнення зі служби в поліції;
- наказ №170 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби;
7. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.
Запропонувати третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Роз'яснити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до пояснень мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
8. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
9. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
10. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
11. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Леонтович А.М.