про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
08 квітня 2026 року м. Київ № 320/6387/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного мобільного рятувального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного мобільного рятувального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного мобільного рятувального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2018 та 2022 роки пропорційно прослуженому часу, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу;
- зобов'язати Головний мобільний рятувальний центр швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2018 та 2022 роки пропорційно прослуженому часу, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу;
20.02.2026 від позивача до суду надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного мобільного рятувального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2018, 2022 та 2025 роки пропорційно прослуженому часу, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу;
- зобов'язати Головний мобільний рятувальний центр швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2018, 2022 та 2025 роки пропорційно прослуженому часу, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу.
Суд, розглянувши подане 20.02.2026 позивачем клопотання про уточнення позовних вимог, дійшов висновку про наявність правових підстав для його прийняття з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), позивач має право змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також відмовитися від позову. Таке право може бути реалізоване до закінчення судового розгляду справи по суті.
Згідно з частиною третьою статті 46 КАС України, суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог, однак позивач не позбавлений права уточнювати їх у процесі розгляду справи, якщо такі зміни не порушують прав інших учасників справи та сприяють правильному вирішенню спору.
Судом встановлено, що подане клопотання фактично є уточненням позовних вимог, оскільки позивач доповнює період, за який просить нарахувати та виплатити грошову компенсацію, а саме - додає 2025 рік, не змінюючи при цьому ні предмету спору, ні його правової природи.
Відповідно до частини першої статті 9 КАС України, суд вживає передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин справи. Прийняття уточнених позовних вимог у даному випадку сприятиме ефективному захисту прав позивача та забезпеченню процесуальної економії.
Крім того, подане клопотання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших учасників справи, а також подане до завершення розгляду справи по суті.
З огляду на викладене, суд приймає клопотання позивача про уточнення позовних вимог та надалі здійснює розгляд справи з урахуванням уточнених позовних вимог, викладених у заяві від 20.02.2026.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.
Суд, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися суддею Леонтовичем А.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Справа буде розглядатися (формуватися та зберігатися) в електронній формі (відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (зі змінами), та інструкції з діловодства).
Роз'яснити сторонами, що всі документи необхідно подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: “Електронний кабінет», “Електронний суд», за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.
Роз'яснити сторонам, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, а також у випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, підсистема “Електронний суд» в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.
Запропонувати позивачеві завантажити до Електронного суду матеріали даної позовної заяви з додатками протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
2. Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС: "Електронний суд".
Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
3. Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
4. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Леонтович А.М.