про відкриття спрощеного провадження
08 квітня 2026 року м. Київ № 320/8304/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо обмеження ОСОБА_1 при перерахунку пенсії розміру грошового забезпечення, щодо нарахування та виплати пенсії з обмеженням максимальним розміром і застосуванням обмежувальних (понижуючих) коефіцієнтів та щодо зменшення поточних виплат перерахованої пенсії за рішенням суду установленого Кабінетом Міністрів України;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01.02.2026 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2025 у справі № 320/22372/25 без обмеження розміру грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром, без застосування до пенсійних виплат установлених Кабінетом Міністрів України обмежувальних (понижуючих) коефіцієнтів та положень (обмежень) щодо зменшення розміру поточної виплати перерахованої пенсії за рішенням суду, з урахуванням раніше виплачених сум.
02.06.2026 від позивача до суду надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо обмеження ОСОБА_1 при перерахунку пенсії розміру грошового забезпечення, нарахування та виплати пенсії з обмеженням максимальним розміром, застосування понижуючих коефіцієнтів до суми перевищення граничного розміру пенсії та щодо виплати поточного розміру пенсії, перерахованого за рішенням суду у зменшеному (не повному) розмірі шляхом застосування положень (обмежень) передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 “Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01.03.2026 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії призначеної за Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2025 у справі № 320/22372/25, без обмеження розміру грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром, без застосування понижуючих коефіцієнтів до суми перевищення граничного розміру пенсії та проводити поточні виплати перерахованої пенсії за рішенням суду одним платежем без застосування до них положень постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 “Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», з урахуванням раніше виплачених сум.
Суд, розглянувши подане позивачем клопотання про уточнення позовних вимог, дійшов висновку про наявність підстав для його прийняття з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач має право змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також відмовитися від позову. Такі процесуальні права можуть бути реалізовані позивачем до закінчення підготовчого провадження або, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання.
Згідно з частиною третьою статті 47 КАС України, у разі подання заяви про зміну позовних вимог суд вирішує питання про її прийняття та розглядає справу з урахуванням таких змін.
Судом встановлено, що подане 02.06.2026 клопотання позивача фактично є уточненням (конкретизацією) раніше заявлених позовних вимог, оскільки позивач не змінює ні предмета, ні підстав позову, а лише деталізує спірні правовідносини, зокрема уточнює період, з якого просить здійснити перерахунок пенсії, а також конкретизує нормативно-правовий акт, застосування якого вважає протиправним.
При цьому уточнені позовні вимоги є похідними від первісних вимог, спрямовані на належний захист порушеного, на думку позивача, права, та не виходять за межі спірних правовідносин.
Крім того, відповідно до статті 9 КАС України суд розглядає справи на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, що передбачає право сторін уточнювати свою правову позицію.
Згідно з частиною першою статті 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, наводити свої доводи і міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.
Суд дійшов висновку про необхідність прийняття уточнених позовних вимог до розгляду та продовження розгляду справи з їх урахуванням.
Відповідно до частини третьої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі прийняття судом заяви про зміну чи уточнення позовних вимог подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням таких змін.
Оскільки подане позивачем клопотання про уточнення позовних вимог прийнято судом, такі вимоги стають предметом судового розгляду у даній справі.
Отже, відтепер розгляд справи здійснюватиметься виходячи саме з уточнених позовних вимог, викладених у клопотанні позивача від 02.06.2026, з урахуванням їх змісту, обсягу та правового обґрунтування.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.
Суд, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися суддею Леонтовичем А.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Справа буде розглядатися (формуватися та зберігатися) у змішаній формі (відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (зі змінами), та інструкції з діловодства).
Роз'яснити сторонами, що всі документи необхідно подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: “Електронний кабінет», “Електронний суд», за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.
Роз'яснити сторонам, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, а також у випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, підсистема “Електронний суд» в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.
2. Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
3. Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
4. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Леонтович А.М.