про призначення судового засідання
07 квітня 2026 року справа № 320/49710/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за час вимушеного прогулу,
15 липня 2024 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту кіберполіції Національної поліції України, в якому просить суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 12.06.2024 № 285 в частині застосування до капітана поліції ОСОБА_1 (0096472), старшого оперуповноваженого 5-го відділу (допомоги в загальнокримінальних розслідуваннях) УПК в м. Києві дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;
- визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 14.06.2024 № 251 о/с в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 (0096472), старшого оперуповноваженого 5-го відділу (допомоги в загальнокримінальних розслідуваннях) УПК в м. Києві, зі служби в поліції у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби;
- поновити ОСОБА_1 в Департаменті кіберполіції Національної поліції України на посаді старшого оперуповноваженого 5-го відділу (допомоги в загальнокримінальних розслідуваннях) УПК в м. Києві;
- стягнути з Головного управління Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.06.2024 по день фактичного поновлення на службі в департаменті кіберполіції Національної поліції України, який на дату подання позовної заяви складає 1436 грн 98 коп.;
- допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого 5-го відділу (допомоги в загально кримінальних' розслідуваннях) УПК в м. Києві та стягнення середнього грошового забезпечення у межах суми стягнення за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 (суддя ОСОБА_2 ) позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позову шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин та наданням відповідних доказів або обґрунтовану заяву про дотримання строків звернення до суду з наданням відповідних доказів; надання документу про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.
20.02.2025 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 прийнято адміністративну справу №320/49710/24 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом надання обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку з доданням відповідних доказів на підтвердження обставин дотримання 15-тиденного строку звернення до суду; надання доказів сплати судового збору у сумі 1211,20 грн.
03.04.2025 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано заяву про усунення недоліків позову, до якої додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду від 31.03.2025 та доказів сплати судового збору у сумі 1211,20 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання у справі на 09.10.2025 о 14:00 год. Витребувано докази у справі від позивача та відповідача.
Також в ухвалі суду від 11.09.2025 зазначено про те, що питання про дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом буде вирішено після отримання судом від відповідача доказів у справі, зокрема доказів ознайомлення позивача з оспорюваним наказом від 14.06.2024 № 251 о/с про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 (0096472), старшого оперуповноваженого 5-го відділу (допомоги в загальнокримінальних розслідуваннях) УПК в м. Києві, зі служби в поліції у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби.
30.09.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника відповідача, подане через підсистему "Електронний суд" 29.09.2025, про залишення позову без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку для звернення до суду відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, оскільки позов ОСОБА_1 поданий із суттєвим порушенням строку на звернення до адміністративного суду, передбаченого ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України".
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 підготовче судове засідання відкладено у зв'язку із неявкою позивача на 30.10.2025.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 підготовче судове засідання відкладено у зв'язку із клопотанням позивача на 18.11.2025.
30.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 витребувано докази у справі від відповідача, а саме: оригінал наказу Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 14.06.2024 №251 о/с для огляду в судовому засіданні та копію даного наказу (в повному обсязі), засвідчену належним чином для долучення до матеріалів справи; резолюції та реєстраційні документи, пов'язані з доповідною запискою т.в.о начальника Управління протидії кіберзлочинам в м. Києві від 09.05.2024 №14420-2024; оригінал доповідної записки т.в.о начальника Управління протидії кіберзлочинам в м. Києві від 09.05.2024 №14420-2024 для огляду в судовому засіданні; копії доручень слідчого та дізнавача, адресованих Управлінню протидії кіберзлочинам в м. Києві в рамках кримінальних проваджень №120241000400000638, №12024105020000469 та резолюцій, накладених на дані доручення, копії рапортів позивача, складених на виконання даних доручень та докази їх підписання ЄЦП позивача (протокол підпису тощо); докази на підтвердження обставин щодо ознайомлення позивача з двома дорученнями слідчого та дізнавача, адресованих Управлінню протидії кіберзлочинам в м. Києві в рамках кримінальних проваджень №120241000400000638, №12024105020000469, які містилися в електронній системі документообігу "Мія" (а саме дата та час ознайомлення), витяги з СЕД, технічні довідки про роботу СЕД "Мія"; докази наявності/відсутності позивача на робочому місці в період виконання доручень в рамках кримінальних проваджень №120241000400000638, №12024105020000469 (накази про відрядження, стройові записки тощо); копії усіх додатків до заяви відповідача від 26.09.2025, надані через підсистему "Електронний суд" у паперовому вигляді; копію посадової інструкції ОСОБА_3 , копію Положення про 1-й та 5-й відділи УПК в м. Києві.
Відкладено судове засідання у справі на 15.01.2026.
30.12.2025 через підсистему "Електронний суд" представником відповідача на виконання вимог ухвали суду від 18.11.2025 подано витребувані судом докази.
14.01.2026 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи доказів по справі, поданого через підсистему "Електронний суд" 26.12.2025, до якого додано копії адвокатського запиту від 24.06.2025 до Департаменту кіберполіції НПУ та відповіді на адвокатський запит від Департаменту кіберполіції НПУ.
В судовому засіданні 15.01.2026 оголошено перерву у зв'язку із сигналом повітряної тривоги в місті Києві.
Наступне судове засідання призначено на 29.01.2026.
29.01.2026 представником позивача через підсистему "Електронний суд" подано додаткові пояснення по справі, в яких останній просить суд відмовити у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду; визнати причини пропуску строку звернення до суду (якщо такі будуть встановлені) поважними через ненадання відповідачем повних текстів наказів.
У судове засідання, призначене на 29.01.2026, з'явились позивач, представники позивача та відповідача.
Як було зазначено судом, 30.09.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника відповідача, подане через підсистему "Електронний суд" 29.09.2025, про залишення позову без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку для звернення до суду відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, оскільки позов ОСОБА_1 поданий із суттєвим порушенням строку на звернення до адміністративного суду, передбаченого ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України".
Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 11.09.2025 визначено, що питання про дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом буде вирішено після отримання судом від відповідача доказів у справі, зокрема доказів ознайомлення позивача з оспорюваним наказом від 14.06.2024 № 251 о/с про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 (0096472), старшого оперуповноваженого 5-го відділу (допомоги в загальнокримінальних розслідуваннях) УПК в м. Києві, зі служби в поліції у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби.
Дослідивши у судовому засіданні 29.01.2026 надані представниками позивача та відповідача докази у справі, заслухавши пояснення сторін, суд поставив на обговорення питання про залишення позовної заяви без руху у зв'язку із пропуском позивачем строку для звернення до суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк з дня отримання (вручення) повного тексту ухвали, протягом якого позивачу необхідно було надати заяву про поновлення строку звернення до суду щодо оскарження наказу Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 12.06.2024 № 285 про застосування до капітана поліції ОСОБА_1 (0096472), старшого оперуповноваженого 5-го відділу (допомоги в загальнокримінальних розслідуваннях) УПК в м. Києві дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції та наказу Департаменту кіберполіції НП України від 14.06.2024 №251 о/с про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 (0096472), старшого оперуповноваженого 5-го відділу (допомоги в загальнокримінальних розслідуваннях) УПК в м. Києві, зі служби в поліції у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, в якій вказати інші причини пропуску строку, аніж ті, які були зазначені в первинній заяві про поновлення строку, та докази поважності причин пропуску такого строку.
Копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 про залишення позовної заяви без руху доставлено до електронного кабінету представника позивача 30.01.2026 о 05:51 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Враховуючи встановлений судом 5-денний строк, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви останнім днем усунення недоліків позовної заяви є 04.02.2026.
04.02.2026 представником позивача подано через підсистему "Електронний Суд" заяву про поновлення процесуального строку та письмові пояснення по справі.
Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Для вирішення питання щодо усунення недоліків позовної заяви суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі.
Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Призначити судове засідання у справі на 28.04.2026 о 11.00 год.
Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).
2. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).
3. Копію ухвали суду надіслати (надати) сторонам (його представнику), шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.