08 квітня 2026 року справа №320/29959/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес-Агро» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес-Агро» (далі - позивач) із позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач-1, ГУ ДПС у Київській області), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2, ДПС України), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.06.2023 №8982979/41425359, №8982981/41425359 та №8982980/41425359;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес-Агро» (код ЄДРПОУ 41425359) №2 від 30.05.2023, №3 від 30.05.2023 та №4 від 30.05.2023 датою їх фактичного подання для реєстрації.
Мотивуючи позовні вимоги, позивач вказує, що рішення комісії Головного управлінні ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.06.2023 №8982979/41425359, №8982981/41425359 та №8982980/41425359 щодо відмови у реєстрації податкових накладних від 30.05.2023 №2, №3 та №4 є необґрунтованими та такими, що порушують норми податкового законодавства, права та охоронювані законом інтереси позивача.
Також позивач зазначає, що ним була задіяна передбачена відповідним законодавством України процедура розблокування реєстрації податкових накладних від 30.05.2023 №2, №3 та №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), у ході якої ТОВ «Антарес-Агро» надало відповідачу-1 повний комплект первинних документів по господарських операціях з контрагентом ТОВ «ЕКОР ТЗ», що підтверджують реальність та товарність вказаних операцій.
На думку позивача, відповідачем-1 в оскаржуваних рішеннях не наведено жодних належних підстав, які б підтвердили законність відмови у реєстрації вказаних податкових накладних, та переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 5368,00 грн за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу).
22.11.2023 на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшли документи по справі, а саме докази сплати судового збору у розмірі 5368,00 грн, дослідивши які суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 22.03.2023 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами. Витребувано від позивача та відповідачів докази, запропоновано відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Копія ухвали Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 надіслана всім учасникам справи 27.11.2023, про що свідчать довідки про доставку електронного листа від 02.12.2023.
06.01.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву від 08.12.2023. У наданому до суду відзиві на позовну заяву відповідачі, із посиланням на окремі положення податкового законодавства України, вказують на правомірність прийнятих рішень.
Також відповідачі зазначають про неможливість проведення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання позивачем достатнього обсягу підтверджуючих документів по господарських операціях. Так, контролюючим органом не отримано достатніх доказів для визнання реальності господарської операції, а тому прийнято рішення, що відповідають чинному законодавству.
Окрім того, відповідачі доводять, що пред'явлені вимоги зобов'язального характеру про проведення реєстрації податкових накладних в ЄРПН є втручанням в дискреційні повноваження контролюючого органу, а відтак підлягають відхиленню за результатами судового розгляду справи.
Також, у відзиві на позовну заяву відповідачами заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
20.12.2023 канцелярією суду зареєстровано відповідь на відзив від позивача, поданий через підсистему «Електронний суд» 18.12.2022, у якій останній наполягає на неправомірності оскаржуваних рішень та наголошує, що вказані рішення відповідача-1 не містять конкретної інформації, яких саме документів не вистачало для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.
Відповідно до частин п'ятої та шостої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідачами не наведені обґрунтовані обставини, які б свідчили про доцільність розгляду справи у судовому засіданні.
Ухвалою Київського адміністративного суду від 08.04.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС та ДПС України про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Товариство з обмеженою відповідальністю «Антарес-Агро» (ідентифікаційний код: 41425359, місцезнаходження: 08324, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Центральна, буд. 21, оф. 6) є юридичною особою приватного права, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.06.2017, номер запису - 13011020000000913, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та є платником податку на додану вартість.
Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами економічної діяльності ТОВ «Антарес-Агро» є: 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.41 розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.42 розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів; 01.45 розведення овець і кіз; 01.46 розведення свиней; 01.13 вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.25 вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників.
Відповідно до штатного розпису ТОВ «Антарес-Агро», введеного в дію з 01.07.2022 наказом від 01.07.2022 №3, загальна кількість штатних одиниць становить 11,25 з місячним фондом заробітної плати 74 525 грн.
Для ведення видів економічної діяльності позивач має у власності наступні основні засоби:
комплекс сільськогосподарських виробничих будівель, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Радомишльський район, Заньківська сільська рада, комплекс будівель та споруд №1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 31.08.2020 укладеним між ТОВ «Ранголі» та позивачем;
транспортні засоби та спеціалізовану сільськогосподарську техніку, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію права власності: серія НОМЕР_1 від 07.04.2021 на напівпричіп марки Aultimatc 3870542; серія СХВ №781983 від 07.04.2021 на сідельний тягач марки Volvo; серія ОМ №019021 від 21.12.2019 на трактор колісний марки New Holland Т8.390; серія ОМ №109343 від 13.04.2021 на трактор колісний марки New Holland ТD5.110; серія НОМЕР_2 від 13.04.2021 на трактор колісний марки New Holland ТD5.110; серія НОМЕР_3 від 13.04.2021 на навантажувач телескопічний марки JCB 531-70; серія ОМ №109342 від 13.04.2021 на навантажувач телескопічний марки JCB 535-95; серія НОМЕР_4 від 13.02.2020 на сідловий тягач марки Камаз моделі 4425; серія ОМ №137557 від 12.08.2021 на комбайн зернозбиральний марки Claas Lexio 580TT; серія НОМЕР_5 від 12.06.2020 на трактор марки John Deere 6170M; серія НОМЕР_6 від 17.06.2020 на трактор марки New Holland ТD5.110; серія ОМ №085309 від 06.01.2021 на трактор марки New Holland Т7060;
глибокорозпушувач Bednar Terraland TN 4000 D9R, що підтверджується додатком №6 до договору поставки №583/Т від 13.05.2020, укладеним між ПП «Адлєр» та позивачем;
жниварка для збирання соняшнику з приводом та р/а Schumacher з протягуючим валом, що підтверджується договором купівлі-продажу №41/48 558 від 08.07.2020, укладеним між ТОВ «Техноторг» та позивачем.
Відповідно до поданої ТОВ «Антарес-Агро» і прийнятої Державною службою статистики України статистичної звітності, у 2022 році посівна площа посіву гречки становила 836,00 га, що підтверджується Звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року (форма №4-сг), а згідно Звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2022 році (форма №29-сг) обсяг валового збору гречки у масі після доробки з посівної площі 836,00 га складає 5288 ц (528,8 т).
Для обробки землі на якій ТОВ «Антарес-Арго» вирощувало сільськогосподарські культури, в тому числі гречку, у період 2021 - 2022 років, товариством було придбано мінеральні добрива в асортименті у наступних контрагентів: ТОВ «АК Беста» (ідентифікаційний код 37593110), ТОВ «Полеагро» (ідентифікаційний код 37682488), ТОВ «Енджі-Енерджі» (ідентифікаційний код 37219272), ТОВ «Ранголі» (ідентифікаційний код 35866777).
Зібраний у 2022 році врожай гречки ТОВ «Антарес-Арго» частково зберігало на власних складах, а частину передало на відповідальне зберігання ТОВ «ЕКОР ТЗ» (ідентифікаційний код 02973445) на підставі укладеного договору №ПЗ-665 відповідального зберігання зерна гречки від 05.10.2022 (далі - договір №ПЗ-665).
Так, предметом договору №ПЗ-665 є передача ТОВ «Антарес-Арго» на відповідальне зберігання ТОВ «ЕКОР ТЗ» зерна гречки урожаю 2022 року у кількості, згідно додатків до вказаного договору.
Відповідно до складених та підписаних сторонами додатків до договору №ПЗ-665, ТОВ «Антарес-Арго» у період з 14.10.2022 по 24.10.2022 передав ТОВ «ЕКОР ТЗ» на відповідальне зберігання 293,97 т зерна гречки.
Транспортування зерна гречки урожаю 2022 року до місця зберігання позивач здійснював за допомогою власних транспортних засобів, а також транспортними засобами ПП «Холі Спіріт» (ідентифікаційний код 33179315) на підставі укладеного договору №1010/22 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 10.10.2022.
Перевезення вантажу підтверджується товарно-транспортними накладними №207 від 23.10.2022, №196 від 14.10.2022, №197 від 14.10.2022, №198 від 15.10.2022, №199 від 15.10.2022, №200 від 16.10.2022, №201 від 17.10.2022, №202 від 17.10.2022, №203 від 17.10.2022, №204 від 17.10.2022, №205 від 19.10.2022, №206 від 19.10.2022.
Пунктом 1.3. договору №ПЗ-665 передбачено, що зерно гречки протягом сільськогосподарського сезону (серпень-червень) має бути перероблено на крупу гречану, або доочищене для посіву, або реалізоване ТОВ «ЕКОР ТЗ».
За умовами пункту 3.2. договору №П3-665 сторони узгодили, що до закінчення дії договору (протягом сільськогосподарського сезону (серпень-червень)) ТОВ «Антарес-Арго» має вибрати належну йому готову продукцію крупу гречану, зерно доочищене під посів або реалізувати зерно ТОВ «ЕКОР ТЗ».
26.12.2022 між ТОВ «Антарес-Арго» та ТОВ «ЕКОР ТЗ» укладено договір №3-26/12/22, предметом якого є продаж позивачем ТОВ «ЕКОР ТЗ» зерна гречки урожаю 2022 року у заліковій вазі, в кількості і на суму згідно накладних.
30.05.2023 позивач звернувся до ТОВ «ЕКОР ТЗ» з листами вих. №103/1, №103/2 та №103/3 з пропозицію здійснити реалізацію зерна гречки урожаю 2022 року, яке знаходилось на відповідальному зберіганні, на користь ТОВ «ЕКОР ТЗ» у загальній кількості 288,709 т.
На виконання умов договору №3-26/12/22 від 26.12.2022 ТОВ «Антарес-Арго» реалізовано на користь ТОВ «ЕКОР ТЗ», наявне у останнього на відповідальному зберіганні зерно гречки урожаю 2022 року, що підтверджується видатковими накладними від 30.05.2023 №5 на суму 1 744 766,10 грн в тому числі ПДВ 290 794,35 грн, №6 на суму 1 697 499,30 грн у тому числі ПДВ 282 916,55 грн, №7 на суму 1 711 190, 26 грн у тому числі ПДВ 285 198,38 грн.
Відповідно до приписів пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України ТОВ «Антарес-Арго» було складено наступні податкові накладні: №2 від 30.05.2023, №3 від 30.05.2023 та №4 від 30.05.2023 та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно отриманих позивачем квитанцій податкові накладні від 30.05.2023 №2, №3 та №4 прийнято, але реєстрацію зупинено.
Так, в квитанціях від 31.05.2023 №9127289076, №9127311324 та №9127306392 відносно вищевказаних податкових накладних, як підстава для зупинення реєстрації зазначено: «… обсяг постачання товару/послуги 1008, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник «D» = 12.3132%, «Р» = 0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Для підтвердження здійснення операцій, зазначених в податкових накладних від 30.05.2023 №2, №3 та №4 ТОВ «Антарес-Арго» подало повідомлення №4 від 31.05.2023 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
Повідомлення №4 від 31.05.2023 прийнято до розгляду Головним управлінням ДПС у Київській області, що підтверджується квитанцією №2 від 01.06.2023.
05.06.2023 Головним управлінням ДПС у Київській області надіслано на адресу позивача повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8937003/41425359, №8937005/41425359, №8937006/41425359.
Відповідно до зазначених повідомлень позивачу запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкової накладної/розрахунку коригування, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Серед документів, які необхідно надати позначено первинні документи щодо постачання, придбання товарів.
Для підтвердження здійснення операцій, зазначених в податкових накладних від 30.05.2023 №2, №3 та №4 ТОВ «Антарес-Арго» подало повідомлення від 05.06.2023 про подання додаткових пояснень та/або копій документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
До зазначених додаткових повідомлень від 05.06.2023 позивачем долучено наступні документи на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних: пояснення №107 від 08.06.2023; №108 від 08.06.2023; №109 від 08.06.2023; договір №3-26/12/22 від 26.12.2022 укладений між ТОВ «Антарес-Агро» та ТОВ «ЕКОР Т3» на реалізацію зерна гречки урожаю 2022 року; видаткові накладні №5, №6 та №7 від 30.05.2023; рахунок на оплату №3 від 30.05.2023 (виписаний на загальний об?єм 288.709 т до видаткових накладних №5, №6 та №7 від 30.05.2023); платіжну інструкцію №326 від 02.06.2023 на часткову оплату за гречку по рахунку №3 від 30.05.2023 в сумі 500 000.00 грн; акт звірки взаєморозрахунків між ТОВ «Антарес Агро» та ТОВ «ЕКОР Т3» станом на 31.05.2023; договір відповідального зберігання №П3-665 від 05.10.2022 з додатками; Товарно-транспортні накладні №207 від 23.10.2022, №196 від 14.10.2022, №197 від 14.10.2022, №198 від 15.10.2022, №199 від 15.10.2022, №200 від 16.10.2022, №201 від 17.10.2022, №202 від 17.10.2022, №203 від 17.10.2022, №204 від 17.10.2022, №205 від 19.10.2022, №206 від 19.10.2022 на перевезення гречки до Договору відповідального зберігання №П3-665 від 05. 10.2022; листи ТОВ «Антарес Агро» від 30.05.2023 №103/1, №103/2 та №103/3 на переоформлення (реалізацію) гречки з ТОВ «Антарес Агро» на ТОВ «ЕКОР Т3»; договір перевезення вантажів автомобільним транспортом №1010/22 від 10.10.2022 на перевезення гречки укладений з ПП «ХоліСпіріт»; акти виконаних робіт №1 від 17.10.2022, №2 від 20.10.2022 ПП «ХоліСпіріт» на послуги по перевезенню гречки; платіжні доручення №3167 від 17.10.2022, №3203 від 28.10.2022 за перевезення гречки оплачені ПП «ХоліСпіріт»; документи на ремонт власної техніки та запасні частини: договір поставки №96/34 від 02.02.2022 укладений з ПП «Адлер» з додатками на ремонт техніки та поставку запасних частин; акти виконаних робіт №189 від 03.02.2022, №220 від 07.02.2022, №692 від 23.03.2022, №1560 від 03.05.2022, №1818 від 05.05.2022, №4532 від 07.11.2022 на ТО та ремонт техніки ПП «Аллєр»; видаткові накладні на запасні частини №867 від 30.03.2022, №1382 від 26.04.2022, №2451 від 06.06.2022 ПП «Адлєр»; платіжні доручення №3424 від 11.01.2023, №3407 від 04.01.2023, №3406 від 04.01.2023, №3397 від 30.12.2022, №3396 від 30.12.2022, №3395 від 30.12.2022, №3393 від 28.12.2022, №3392 від 28.12.2022, №3251 від 04.11.2022 на оплату ПП «Адлєр»; договір №236/21-жт/тс від 14.04.2021 укладений з ТОВ «РДО Україна» на ремонт техніки та поставку запасних частин; акти виконаних робіт №BH-10102-01138, №BH-10102-01137, №BH-10102-01139, №BH-10102-01140 від 02.05.2022, №ВН-10102-01175 від 03.05.2022 на ТО та ремонт техніки ТОВ «РДО Україна»; видаткові накладні на запасні частини №ВН-10102-01167 від 03.05.2022, №ВН-10102-01699 від 01.06.2022 ТОВ «РДО Україна»; платіжні доручення №2869 від 02.05.2022, №2870 від 03.05.2022, №2891 від 30.05.2022 ТОВ «РДО Україна»; договір купівлі-продажу №БЦ-1030 від 09.10.2019 укладений з ТОВ «ТехноторгДон» на поставку запасних частин; видаткові накладні на запасні частини №172544 від 20.06.2022, №Ж-192269 від 04.07.2022, №Ж-204943 від 13.07.2022, №Ж-224753 від 29.07.2022, №Ж-226549 від 01.08.2022, №Ж-244185 від 16.08.2022, №Ж-226639 від 01.08.2022, №Ж-268708 від 05.09.2022, Ж-296220 від 29.09.2022, №Ж-343063 від 07.11.2022 ТОВ «ТехноторгДон»; платіжні доручення №2913 від 17.06.2022, №2926 від 29.06.2022, №2951 від 08.07.2022, №2988 від 25.07.2022, №3034 від 29.07.2022, №3039 від 29.07.2022, №3063 від 16.08.2022, №3113 від 21.09.2022, №3146 від 06.10.2022, №3145 від 06.10.2022, №3253 від 04.11.2022 ТОВ «Техноторг Дон».
Додаткові повідомлення від 05.06.2023 прийнято до розгляду Головним управлінням ДПС у Київській області, що підтверджується квитанцією №2 від 08.06.2023.
13.06.2023 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області прийнято рішення №8982979/41425359, №8982981/41425359 та №8982980/41425359, відповідно до яких позивачу було відмовлено в реєстрації податкових накладних від 30.05.2023 №2, №3 та №4 у зв'язку ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
У розділі «Додаткова інформація» відсутня будь-яка додаткова інформація щодо підстав відмови у реєстрації податкових накладних.
Не погоджуючись із наведеними рішеннями 20.06.2023 ТОВ «Антарес Агро» звернувся до ДПС України з відповідними скаргами №112, №113 та №114.
За наслідком адміністративного оскарження рішеннями Державної податкової служби України від 30.06.2023 №53678/41425359/2, №53657/41425359/2 та №53632/41425359/2 скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня №8982979/41425359, №8982981/41425359 та №8982980/41425359 від 13.06.2023 без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Не погоджуючись з рішенням про відмову у реєстрації розрахунку коригування, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Вирішуючи спір по суті, суд керується положеннями чинного законодавства, яке діє станом на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (тут і далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.
Згідно з пунктами 201.7 та 201.8 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246).
Відповідно до пункту 8 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.
Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.
Згідно з пунктом 15 Порядку №1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (пункт 17 Порядку №1246).
У той же час, положеннями пункту 201.16 статті 201 ПК України регламентовано, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Так, порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).
Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до пунктів 7-8 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
Пунктами 10-11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Як встановив суд вище, підставою зупинення реєстрації податкових накладних від 30.05.2023 №2, №3 та №4 згідно з квитанціями №9127289076, №9127311324 та №9127306392 від 31.05.2023 є: «Обсяг постачання товару/послуги 1008, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник «D» = 12.3132%, «Р» = 0.».
З цього приводу суд звертає увагу на те, що пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відносить операцію до ризикових, коли обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов'язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520).
Пунктом 2 Порядку №520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Відповідно до пункту 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.
Згідно з пунктом 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Суд зауважує, що вжите у цій нормі словосполучення «може включати» передбачає, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним.
У постанові від 03 листопада 2021 року у справі №360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Пунктом 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року №557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за №959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року №261).
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку №520).
Позивач скористався наданим йому правом та подав копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних від 30.05.2023 №2, №3 та №4 що оформлено повідомленням від 31.05.2023 №4 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
Також, для підтвердження здійснення операцій, зазначених в податкових накладних №2, №3 та №4 від 30.05.2023 ТОВ «Антарес-Арго» подало повідомлення від 05.06.2023 про подання додаткових пояснень та/або копій документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
До зазначених додаткових повідомлень від 05.06.2023 позивачем долучено наступні документи на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних: пояснення №107 від 08.06.2023; №108 від 08.06.2023; №109 від 08.06.2023; договір №3-26/12/22 від 26.12.2022 укладений між ТОВ «Антарес-Агро» та ТОВ «ЕКОР Т3» на реалізацію зерна гречки урожаю 2022 року; видаткові накладні №5, №6 та №7 від 30.05.2023; рахунок на оплату №3 від 30.05.2023 (виписаний на загальний об?єм 288.709 т до видаткових накладних №5, №6 та №7 від 30.05.2023); платіжну інструкцію №326 від 02.06.2023 на часткову оплату за гречку по рахунку №3 від 30.05.2023 в сумі 500 000.00 грн; акт звірки взаєморозрахунків між ТОВ «Антарес Агро» та ТОВ «ЕКОР Т3» станом на 31.05.2023; договір відповідального зберігання №П3-665 від 05.10.2022 з додатками; Товарно-транспортні накладні №207 від 23.10.2022, №196 від 14.10.2022, №197 від 14.10.2022, №198 від 15.10.2022, №199 від 15.10.2022, №200 від 16.10.2022, №201 від 17.10.2022, №202 від 17.10.2022, №203 від 17.10.2022, №204 від 17.10.2022, №205 від 19.10.2022, №206 від 19.10.2022 на перевезення гречки до Договору відповідального зберігання №П3-665 від 05. 10.2022; листи ТОВ «Антарес Агро» від 30.05.2023 №103/1, №103/2 та №103/3 на переоформлення (реалізацію) гречки з ТОВ «Антарес Агро» на ТОВ «ЕКОР Т3»; договір перевезення вантажів автомобільним транспортом №1010/22 від 10.10.2022 на перевезення гречки укладений з ПП «ХоліСпіріт»; акти виконаних робіт №1 від 17.10.2022, №2 від 20.10.2022 ПП «ХоліСпіріт» на послуги по перевезенню гречки; платіжні доручення №3167 від 17.10.2022, №3203 від 28.10.2022 за перевезення гречки оплачені ПП «ХоліСпіріт»; документи на ремонт власної техніки та запасні частини: договір поставки №96/34 від 02.02.2022 укладений з ПП «Адлер» з додатками на ремонт техніки та поставку запасних частин; акти виконаних робіт №189 від 03.02.2022, №220 від 07.02.2022, №692 від 23.03.2022, №1560 від 03.05.2022, №1818 від 05.05.2022, №4532 від 07.11.2022 на ТО та ремонт техніки ПП «Аллєр»; видаткові накладні на запасні частини №867 від 30.03.2022, №1382 від 26.04.2022, №2451 від 06.06.2022 ПП «Адлєр»; платіжні доручення №3424 від 11.01.2023, №3407 від 04.01.2023, №3406 від 04.01.2023, №3397 від 30.12.2022, №3396 від 30.12.2022, №3395 від 30.12.2022, №3393 від 28.12.2022, №3392 від 28.12.2022, №3251 від 04.11.2022 на оплату ПП «Адлєр»; договір №236/21-жт/тс від 14.04.2021 укладений з ТОВ «РДО Україна» на ремонт техніки та поставку запасних частин; акти виконаних робіт №BH-10102-01138, №BH-10102-01137, №BH-10102-01139, №BH-10102-01140 від 02.05.2022, №ВН-10102-01175 від 03.05.2022 на ТО та ремонт техніки ТОВ «РДО Україна»; видаткові накладні на запасні частини №ВН-10102-01167 від 03.05.2022, №ВН-10102-01699 від 01.06.2022 ТОВ «РДО Україна»; платіжні доручення №2869 від 02.05.2022, №2870 від 03.05.2022, №2891 від 30.05.2022 ТОВ «РДО Україна»; договір купівлі-продажу №БЦ-1030 від 09.10.2019 укладений з ТОВ «ТехноторгДон» на поставку запасних частин; видаткові накладні на запасні частини №172544 від 20.06.2022, №Ж-192269 від 04.07.2022, №Ж-204943 від 13.07.2022, №Ж-224753 від 29.07.2022, №Ж-226549 від 01.08.2022, №Ж-244185 від 16.08.2022, №Ж-226639 від 01.08.2022, №Ж-268708 від 05.09.2022, Ж-296220 від 29.09.2022, №Ж-343063 від 07.11.2022 ТОВ «ТехноторгДон»; платіжні доручення №2913 від 17.06.2022, №2926 від 29.06.2022, №2951 від 08.07.2022, №2988 від 25.07.2022, №3034 від 29.07.2022, №3039 від 29.07.2022, №3063 від 16.08.2022, №3113 від 21.09.2022, №3146 від 06.10.2022, №3145 від 06.10.2022, №3253 від 04.11.2022 ТОВ «Техноторг Дон».
Згідно з пунктом 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
При цьому, в розрізі положень пунктів 11, 12 Порядку №520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Рішеннями комісії Головного управління ДПС у Київській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8982979/41425359, №8982981/41425359 та №8982980/41425359 було відмовлено в реєстрації податкових накладних від 30.05.2023 №2, №3 та №4 у зв'язку ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».
Суд звертає увагу на те, що у спірних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не наведено мотиви неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а також не зазначено, яких саме документів не надано позивачем.
У розділі «Додаткова інформація» відсутня будь-яка додаткова інформація щодо підстав відмови у реєстрації податкових накладних.
Згідно з пунктом 29 Порядку №1165 передбачено, що до складу комісій регіонального рівня входять посадові особи головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів (пункт 30 Порядку №1165).
Абзацом 5-6 пункту 40 Порядку №1165 визначено, що рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування.
Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії.
Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.
Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні (абзаци 8-9 пункту 40 Порядку №1165).
Відповідно до пункту 46 Порядку №1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.
Пунктом 45 Порядку №1165 визначено, що розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.
Отже, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) передбачає проведення комісією контролюючого органу відповідного засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.
Витяг з протоколу від 13.06.2023 №256/10-36-18-02-03 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області також не містить в собі інформації про причини неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів.
Тож, надаючи правову оцінку прийнятим відповідачем-1 рішенням про відмову у реєстрації податкових накладних, суд вкотре зазначає про те, що контролюючий орган визначив лише загальні підстави прийняття таких рішень не зазначивши конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття.
При цьому суд зауважує, що відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та підлягає застосуванню національними судами при розгляді справ.
В своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява №33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, «Онер'їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява №48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява №21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява №10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява №55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер'їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), п. 119).
Крім того, Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977 урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.
Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).
У ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.
Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є:
- право бути вислуханим, що означає, що щодо будь-якого адміністративного акта, який за своїм характером може несприятливо впливати на права, свободи або інтереси особи, така особа може пред'явити факти й аргументи та, у відповідних випадках, докази, що будуть ураховані адміністративним органом;
- виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.
З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії Головного управління ДПС у м. Києві по прийняттю спірного рішення, в якому не наведені мотиви його ухвалення та не зазначено підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем-1 як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, непрозорість та непередбачуваність дій відповідача-1, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.
Під час розгляду справи відповідач-1, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навів мотивів прийняття спірних рішень та неврахування наданих позивачем Комісії Головного управління ДПС у Київській області документів, а відтак, не довів правомірності свого рішення.
З огляду на вказане вище, суд приходить до висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації ПН/РК від 13.06.2023 №8982979/41425359, №8982981/41425359 та №8982980/41425359 є протиправними та підлягають скасуванню.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30.05.2023 №2, №3 та №4 датою фактичного подання, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 №1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.
Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов'язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб'єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.
Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб'єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб'єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.
Отже, у разі відсутності у суб'єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов'язання судом суб'єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.
Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246, у редакції чинній станом на час вирішення спору по суті, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.
Беручи до уваги наведене, суд вважає наявними правові підстави для задоволення позовних вимог в наведеній частині.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Вирішуючи питання стосовно розподілу судових витрат, суд враховує наступне.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 8 052,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №807 від 10.08.2023 та №1019 від 27.09.2023.
Враховуючи задоволення позовних вимог, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 8 052,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області, протиправні рішення якого призвели до виникнення спірних правовідносин.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243 246, 250, 255 КАС України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.06.2023 №8982979/41425359, №8982981/41425359 та №8982980/41425359.
3. Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 30.05.2023, №3 від 30.05.2023 та №4 від 30.05.2023, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Антарес-Агро» (ідентифікаційний код 41425359), датою їх фактичного подання.
4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес-Агро» (ідентифікаційний код: 41425359, місцезнаходження: 08324, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Центральна, буд. 21, оф. 6) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу ДПС (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5-А, ідентифікаційний код ВП: 44096797) судовий збір у розмірі 8 052,00 грн (вісім тисяч п'ятдесят дві гривні 00 копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Кушнова А.О.