09 квітня 2026 року (16:30)Справа № 280/224/26 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради; Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
12.01.2026 через підсистему «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради (далі - відповідач 1), Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» (далі - відповідач 2), в якій позивач просить:
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 від 24.10.2025 №4393/25/218 стосовно гр. ОСОБА_1 ;
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 22.05.2025 №245/25/1476/Р стосовно гр. ОСОБА_1 ;
зобов'язати відповідача 1 повторно здійснити огляд гр. ОСОБА_1 , відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за №1338 від 15.11.2024 та з врахуванням висновків суду в даній справі;
зобов'язати відповідача-1 подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що рішенням експертної команди з оцінювання стану здоров'я при Комунальному некомерційному підприємстві «Міська лікарня № 9» Запорізької міської ради» від 22.05.2025 за №245/25/1476/Р позивача не визнано особою з інвалідністю та визначено йому ступінь втрати працездатності - 25%, у зв'язку із захворюванням пов'язаним із захистом Батьківщини. Позивач подав скаргу до Центру оцінювання функціонального стану особи при Державній установі «Український державний науково-дослідний інститут медико - соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України». У Рішенні експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 24.10.2025 №4393/25/218 зазначено, що стан відповідає частковій втраті професійної працездатності до 25 %, що не обумовлює встановлення інвалідності. Позивач зазначає, що проведення розгляду скарги позивача здійснено заочно (лише за документами) в супереч висловленого бажання позивача в скарзі бути присутнім під час розгляду скарги. Також зазначає, що стосовно втрати слуху - комісією відповідача-1 та відповідача-2 взагалі не взято до уваги значне обмеження життєдіяльності позивача. Наявність захворювань у позивача підтверджено медичними документами діагнозами та медичними, які свідчать про втрату працездатності організму, помірного ступеню (1 ступінь) обмеження кількох критеріїв життєдіяльності людини (вільне пересування, звуко-сприйняття). Отже, підставами для встановлення третьої групи інвалідності є стійкі функціональні порушення помірної важкості, які наявні у позивача. Вважає, що позивачу має бути встановлена III група інвалідності. Позивач вважає, що втрата професійної працездатності його організму становить, що найменше 50 (п'ятдесят) відсотків. Позивач, не погоджується з прийнятими рішеннями у зв'язку з неврахуванням відповідачами всіх наявних в нього медичних висновків та встановлених і підтверджених діагнозів (стосовно слуху/глухоти на обидва вуха, що підтверджується відповідною аудіограмою зробленою в т.ч. за направленням відповідача-2), а тому звернувся до суду із цим позовом.
Ухвалою суду від 19.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач-1 03.02.2026 надав відзив на позовнузаяву (вх. №5688). Зазначає, що лікуючим лікарем позивача до медичних документів в електронному направленні на оцінювання повсякденного функціонування особи були долучені: Консультативний висновок невролога КНП «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району від 24.04.2025; виписка із медичної карти стаціонарного хворого №5664 відділення ортопедії, артрології та спортивної травми КНП « ЗОКЛ» ЗОР за період 10.03.2025-17.03.2025; консультативне заключення сурдолога КНП «Міська лікарня №9» ЗМР від 16.08.2023 ОСОБА_2 та від 19.05.2025 ОСОБА_3 ; аудіометрія від 16.08.2023, 05.11.2024, 10.04.2025, 19.05.2025; протокол ультразвукового дослідження магістральних судин голови та шиї з функціональними пробами від 10.04.2025; МРТ головного мозку від 08.04.2025; Довідка ВЛК від 01.12.2024 №10134; Довідка про обставини травми №836/10043 від 03.12.2022 видана командиром ВЧ НОМЕР_1 ; Довідка ВЛК №2500 від 17.03.2025; Довідка ВЛК №2025-0415-0945-3505-7 від 15.04.2025. За результатами ретельного вивчення медичної документації позивача, огляду лікарями експертної команди у складі: лікаря - невропатолога, лікаря - отоларинголога, лікаря - терапевта, лікаря - травматолога, у позивача встановлена здатність до самообслуговання - легкий ступінь обмеження; здатність до пересування-легкий ступінь обмеження; здатність до орієнтації-легкий ступінь обмеження; здатність спілкування, контролю за своєю поведінкою та здобуття освіти нормальна; здатність до трудової діяльності-легкий ступінь обмеження. Відповідно до результатів оцінювання легкий ступінь обмеження життєдіяльності не відповідає критеріям встановлення групи інвалідності. Відповідно до наданих довідок ВЛК: №10134 від 01.12.2024, №2500 від 17.03.2025; №2025-0415-0945-3505-7 від 15.04.2025 позивач являється солдатом за мобілізацією, діагнози, що вказані у зазначених довідках, окрім наслідків мінно-вибухової травми, що пов'язані із Захистом Батьківщини, мали причинно-наслідковий зв'язок - Проходження військової служби, тому відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» не підлягали нарахуванню відсотків. За результатами огляду експертною командою від 22.05.2025 відповідно довідці ВЛК: №10134 від 01.12.2024 у у позивача виявлені наслідки черепно-мозкової травми, струсу головного мозку від 22.10.2022 з наявністю цефалгічного синдрому (головного болю), легких проявів порушення координації та наслідки акубаротравми у вигляді хронічної сенсоневральної приглухуватості 3 ступеня з 2 сторін. Інших наслідків мінно-вибухової травми від 22.10.2022 під час огляду експертної команди від 22.05.2025 не виявлено. Зазначені наслідки згідно Довідки ВЛК №10134 від 01.12.2024 пов'язані із захистом Батьківщини, тому відповідно до наказу 420 МОЗ від 05.06.2012 «Про затвердження Порядку та Критеріїв встановлення ступеня стійкої втрати професійної працездатності в рамках проведення оцінювання повсякденного функціонування особи» таблиці 1 пункту 1 пп.1.1 (5%) та таблиці 2 пункту 2 пп.2.3 (20%) Позивачу сумарно нараховано 25 %, що повністю відповідає результатам проведеного огляду. Також зазначає, що позивач вважає, що втрата професійної працездатності його організму становить, що найменше 50 (п'ятдесят) відсотків, однак жодними фактичними даними не підтверджує дане твердження та не обґрунтовує визначення втрати професійної працездатності його організму у що найменше 50 (п'ятдесят) відсотків. Враховуючи вищезазначене просить відмовити у задоволенні позову.
11.03.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача-2 (вх. №12932). Зазначає, що ЦОФСО була отримана медична справа за скаргою ОСОБА_1 на рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 9» Запорізької міської ради від 22.05.2025 року за № 245/25/1476, згідно якого Позивачу не було встановлено групу інвалідності. Вказує, що з метою уточнення ступеня функціональних порушень та обмеження життєдіяльності для подальшого прийняття експертного рішення в межах чинного законодавства, відповідачем-2 була розглянута скарга позивача без будь-яких порушень порядку її розгляду. Так, 24.10.2025 експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО за результатами проведеного ретельного аналізу медико-експертної справи ОСОБА_1 , а також всіх документів у медичні справі, згідно пункту 20 оскаржуваного рішення ЦОФСО, встановлено, що «Стан відповідає частковій втраті професійної працездатності до 25%, що не обумовлює встановлення інвалідності». Тобто, фахівцями у медичній сфері встановлено, що ступені функціональних порушень органів та систем, зазначені у діагнозі позивача, а також відповідний ступінь обмеження життєдіяльності, не відповідають критеріям для визначення інвалідності, згідно з чинним законодавством. Враховуючи вищезазначене, експертна команда ЦОФСО ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» прийняла рішення про підтвердження рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 9» Запорізької міської ради від 22.05.2025 за №245/25/1476 та не формувала (виносила) нового рішення. Результати розгляду скарги позивача на рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 9» Запорізької міської ради від 22.05.2025 за № 245/25/1476, відповідно до наказу МОЗ України від 10.12.2024 №2067 «Деякі питання забезпечення проведення оцінювання повсякденного функціонування особи», були оформлені у вигляді: протоколу розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 24.10.2025 за № 4393/25/218; рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 24.10.2025 року за №4393/25/218. При цьому, відповідачем-2 на адресу позивача направлялося запрошення про прибуття до клініки ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» до 20.09.2025. Отже, рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО від 13.11.2025 за 1808/25/2487, яким було підтверджене попереднє рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 9» Запорізької міської ради від 22.05.2025 за №245/25/1476 прийняте у порядку та у спосіб, що визначені чинним законодавством України. Також зазначає, що Експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 9» Запорізької міської ради в період медичного огляду ОСОБА_1 , було належним чином враховано його стан здоров'я, наявні діагнози, тривалість хвороби, обмеження життєдіяльності, а також відповідними спеціалістами в медичній сфері розглянуті усі документи позивача (виписки, консультаційні висновки, історію хвороби, тощо), що свідчить про законність дій Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 9» Запорізької міської ради. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Згідно зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.
Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.
Рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради №245/25/1476/Р від 22.05.2025 ОСОБА_1 встановлено 25% втрати професійної працездатності (причина поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов'язане із захистом Батьківщини) та не встановлено групи інвалідності.
Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач подав скаргу до Центру оцінювання функціонального стану здоров'я особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України".
Листом від 14.08.2025 №4892/03-19 відповідач-2 запросив позивача прибути для проведення додаткового стаціонарного обстеження з подальшим очним оглядом до 20.09.2025.
Відповідно до рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонування стану особи за результатами перевірки рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 24.10.2025 №4393/25/218 підтверджене попереднє рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 9» Запорізької міської ради від 22.05.2025 за №245/25/1476 та у п. 20 рішення ЦОФСО, зазначено, що «Стан відповідає частковій втраті професійної працездатності до 25%, що не обумовлює встановлення інвалідності (пункт 4 Наказу МОЗ №2067 від 10.12.2024, Постанова КМУ №°1338 від 15.11.2024). Рекомендовано проведення профілактичних та реабілітаційних заходів за місцем проживання, повторне оцінювання при зміні функціонального стану».
Не погоджуючись із такими рішеннями відповідачів, та вважаючи, що втрата професійної працездатності становить щонайменше 50%, та, відповідно, позивач має право на встановлення йому ІІ групи інвалідності, ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.
Суд звертає увагу, що при розгляді даної справи судом не досліджується медичний критерій (стосовно діагнозу та його правомірності), а лише юридична процедура прийняття і відповідність спірного рішення вимогам законодавства.
Згідно з положеннями частин 1-2 ст. 2 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» від 21.03.1991 №875-XII (далі - Закону №875-XII, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин) особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов'язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.
Абзацом четвертим статті 1 Закону України “Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» від 06.10.2005 №2961-IV (далі - Закону №2961-IV, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин) встановлено, що інвалідність - міра втрати здоров'я у зв'язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов'язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.
Інвалідність повнолітній особі встановлюється за результатами оцінювання повсякденного функціонування особи, проведеного експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 1 ст. 3 Закону №875-XII).
Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі - Постанова №1338, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин) визначено, що до введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» щодо впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи:
з 1 січня 2025 року експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованими відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою (далі - експертні команди), до складу яких можуть входити лікарі, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, а також Центром оцінювання функціонального стану осіб відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою;
проведення оцінювання повсякденного функціонування особи організовується в кластерних та надкластерних закладах охорони здоров'я відповідно до Положення про експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.
За потреби та/або в разі відсутності затвердженої спроможної мережі закладів охорони здоров'я на території регіону оцінювання повсякденного функціонування особи проводиться також у визначених Міністерством охорони здоров'я закладах охорони здоров'я державної форми власності та визначених розпорядженням начальника (голови) обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації) за погодженням з Міністерством охорони здоров'я закладах охорони здоров'я комунальної форми власності;
оцінювання повсякденного функціонування особи проводиться з використанням електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи після початку її функціонування (п. 2 Постанови № 1338).
Датою початку функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи та її складової - Реєстру осіб, направлених на проведення оцінювання повсякденного функціонування, є дата оприлюднення відповідного повідомлення про це на офіційному веб-сайті Міністерства охорони здоров'я, яке здійснюється після впровадження відповідного програмного забезпечення та забезпечення технічної можливості щодо його функціонування (п. 3 Постанови № 1338).
Міністерством охорони здоров'я України, відповідно до пункту 3 постанови №1338, на власному офіційному вебсайті (https://moz.gov.ua/uk/it-sistema-ekopfo) повідомлено, що датою початку функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи та її складової - Реєстру осіб, направлених на проведення оцінювання повсякденного функціонування, є 01 січня 2025 року.
Основні організаційні засади формування та функціонування експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи визначає Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі - Положення про експертні команди, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин).
Згідно з положеннями п. 2-4 Положення про експертні команди експертні команди формуються та функціонують у кластерних та/або надкластерних закладах охорони здоров'я, а також за потреби та/або в разі відсутності затвердженої спроможної мережі закладів охорони здоров'я на території регіону в закладах охорони здоров'я комунальної або державної форми власності (далі - заклади охорони здоров'я).
Перелік закладів охорони здоров'я комунальної форми власності визначається керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації) та з обґрунтуванням надсилається на погодження до МОЗ.
Перелік закладів охорони здоров'я державної форми власності визначається МОЗ.
Перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи та входити до складу експертних команд, затверджується керівником закладу охорони здоров'я, та підлягає оновленню не менш як один раз на рік.
Експертні команди формуються з метою організації та проведення оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи та критеріїв направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 “Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи».
Експертні команди у своїй роботі керуються Конституцією України, Законом України “Про запобігання корупції», іншими законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами.
Оцінювання проводиться: Центром оцінювання функціонального стану особи; експертними командами, сформованими на базі закладів охорони здоров'я (п. 6 Положення про експертні команди).
У відповідності до п. 9 Положення про експертні команди експертні команди, з поміж іншого, формують результати оцінювання на підставі відомостей про стан здоров'я особи, зокрема обов'язково на підставі тих, що містяться в електронній системі охорони здоров'я, та в медичній документації, що була внесена до електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи в сканованому вигляді лікарем, який направив на проведення оцінювання; визначають компенсатори повсякденного функціонування особи (сукупність лікарських засобів та/або медичних виробів та допоміжних засобів реабілітації тимчасового або постійного застосування/ використання); планують та проводять повторні оцінювання; визначають необхідність проведення подальшої комплексної оцінки обмежень життєдіяльності особи та здійснюють передачу таких відомостей та результатів оцінювання до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери шляхом електронної інформаційної взаємодії; встановлюють групи (підгрупи) інвалідності, фіксують причини та час її настання відповідно до підтверджувальних документів; вносять до електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи протокол та рішення про проведене оцінювання в електронній формі в установленому законодавством порядку.
Інформація про лікарів, які мають право проводити оцінювання в закладі охорони здоров'я, оприлюднюється на вебсайті відповідного закладу охорони здоров'я.
Інформація про лікарів, зареєстрованих в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи, які мають право проводити оцінювання, оприлюднюється на офіційному вебсайті МОЗ (п. 15 Положення про експертні команди).
Основною формою роботи експертних команд є розгляд, участь в якому окремими членами може бути дистанційною відповідно до вимог, визначених Порядком проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 “Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», та з використанням технічних засобів електронних комунікацій, що забезпечують дотримання лікарської таємниці, конфіденційності інформації про стан здоров'я особи та інших вимог законодавства щодо захисту персональних даних (п. 17 Положення про експертні команди).
Документація, яка створюється в процесі оцінювання функціонування особи, ведеться в електронній формі після початку функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи (п. 18 Положення про експертні команди).
Процедуру проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, а саме повнолітніх громадян України, іноземців або осіб без громадянства, які проживають в Україні на законних підставах, з обмеженнями повсякденного функціонування або з інвалідністю з метою встановлення причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, соціальній та психологічній реабілітації, а також складення та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю на основі комплексного реабілітаційного обстеження особи та індивідуального реабілітаційного плану (за наявності) визначає Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі - Порядок проведення оцінювання, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин).
Згідно з п. 3 Порядку проведення оцінювання направлення на оцінювання у зв'язку з тривалою тимчасовою непрацездатністю проводиться з метою визначення необхідності продовження тимчасової непрацездатності або встановлення інвалідності.
Проведення оцінювання організовується у закладі охорони здоров'я, в якому затверджено перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання (п. 7 Порядку проведення оцінювання).
Оцінювання проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертні команди) (п. 8 Порядку проведення оцінювання).
Склад експертних команд формується індивідуально для кожного випадку. Після появи технічної можливості склад експертних команд формується за допомогою електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - електронна система) з дотриманням принципу випадковості, з числа доступних лікарів за спеціалізацією, необхідною для проведення оцінювання (п. 9 Порядку проведення оцінювання).
Відповідно до п. 14 Порядку проведення оцінювання, оцінювання проводиться з використанням електронної системи після початку її функціонування та електронної системи охорони здоров'я.
У разі відсутності технічної можливості використовувати електронну систему, інформація про що оприлюднюється на офіційному вебсайті МОЗ, опрацювання направлень та документів для проведення оцінювання та процес оцінювання здійснюються із застосуванням паперового документообігу з прийняттям рішення за результатами оцінювання за формою, встановленою МОЗ, яке повинно бути підписане всіма членами та головуючим експертної команди та скріплене печаткою закладу охорони здоров'я, на базі якого функціонує відповідна експертна команда, що провела оцінювання. Після появи технічної можливості такі рішення та документи підлягають негайному внесенню до електронної системи (не пізніше ніж протягом наступного дня після появи технічної можливості).
Розгляд справ здійснюється в порядку черговості на підставі електронної черги, яка формується електронною системою.
До дня розгляду справи члени експертної команди не мають доступу до справи в електронній системі. Особа, яку направили на проведення оцінювання, не має доступу до персонального складу експертної команди, яка проводитиме оцінювання (п. 28 Порядку проведення оцінювання).
Розгляд справи повинен бути проведений не пізніше 30 календарних днів з дня прийняття закладом охорони здоров'я електронного направлення до розгляду.
У разі проведення повторного оцінювання експертна команда може зробити запит на отримання справи медико-соціальної експертизи
У разі необхідності проведення додаткового обстеження розгляд справи повинен бути проведений не пізніше 30 календарних днів після завершення такого обстеження.
Головуючим у справі визначається лікар, чия спеціальність відповідає профілю справи. Головуючий у справі представляє особу, яка направлена на оцінювання, доповідає про наявні діагнози та стан здоров'я особи, медичні та інші документи цієї особи.
Головуючий у справі несе відповідальність за складення протоколу розгляду справи та формування проекту рішення експертної команди (п. 30 Порядку проведення оцінювання).
Під час розгляду справи члени експертної команди досліджують всі надані документи, а також відповідні медичні записи, що підтверджують стан здоров'я особи, щодо якої проводиться оцінювання, що містяться в електронній системі охорони здоров'я (п. 31 Порядку проведення оцінювання).
Експертна команда проводить розгляд справи у визначеному складі. Відомості щодо результатів огляду і прийнятих рішень вносяться до протоколу розгляду. У разі організаційної потреби та технічної можливості окремі члени експертної команди (крім тих, що безпосередньо проводять огляд особи та/або спеціалізація яких безпосередньо стосується рішення, яке повинна прийняти експертна команда) можуть брати участь у розгляді дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій із забезпеченням дотримання лікарської таємниці, конфіденційності інформації про стан здоров'я особи та інших вимог законодавства щодо захисту персональних даних (п. 34 Порядку проведення оцінювання).
Рішення приймаються колегіально більшістю голосів членів експертної команди. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого у справі (п. 35 Порядку проведення оцінювання).
Розгляд справи фіксується у відповідному протоколі. Протокол розгляду підписується в електронній системі кожним членом експертної команди шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису користувача електронної системи відповідно до Закону України “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (п. 36 Порядку проведення оцінювання).
За результатами проведення оцінювання експертна команда приймає рішення щодо встановлення чи невстановлення (або визначення) відповідно до законодавства: ступеня обмеження життєдіяльності особи; потреби у продовженні тимчасової непрацездатності та у разі продовження тимчасової непрацездатності головуючий у справі формує медичний висновок про тимчасову непрацездатність відповідно до Порядку формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність в Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров'я, затвердженого наказом МОЗ; інвалідності, фіксації причин та часу її настання відповідно до документів, що це підтверджують; ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); наявності медичних показань на право одержання особою з інвалідністю або дитиною з інвалідністю, яка має порушення опорно-рухового апарату, автомобіля і протипоказання до керування ним, що визначаються відповідно до переліку медичних показань і протипоказань, затвердженого МОЗ за погодженням з Мінсоцполітики; потреби у постійному догляді; потреби в отриманні соціальної, психолого-педагогічної, професійної, трудової та/або фізкультурно-спортивної реабілітації; обсягів та видів необхідних допоміжних засобів реабілітації та/або медичних виробів; потреби в отриманні реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров'я та у разі визначення такої потреби головуючий формує електронне направлення для надання реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров'я відповідно до Порядку організації надання реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров'я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 №1268 “Питання організації реабілітації у сфері охорони здоров'я»; ступеня стійкого обмеження життєдіяльності хворих для направлення їх у стаціонарні відділення центрів соціального обслуговування; причини смерті особи з інвалідністю або особи, ступінь втрати працездатності якої визначений експертною командою у відсотках на підставі свідоцтва про смерть у разі, коли законодавством передбачається надання пільг членам сім'ї померлого.
Датою встановлення інвалідності вважається дата надходження до експертної команди направлення на проведення оцінювання (п. 40 Порядку проведення оцінювання).
Рішення експертної команди підписується в електронній системі кожним членом експертної команди шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису користувача електронної системи відповідно до Закону України “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (п. 44 Порядку проведення оцінювання).
У разі складення експертною командою документів в паперовій формі такі документи підписуються всіма членами експертної команди (п. 45 Порядку проведення оцінювання).
У разі проведення очного або виїзного розгляду справи роздрукована форма прийнятого рішення та рекомендації у зв'язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності), надаються особі на підпис (п. 46 Порядку проведення оцінювання).
Після проведення оцінювання, прийняття та підписання в електронній системі рішення експертної команди на адресу електронної пошти особи, яка проходила оцінювання, надсилається витяг із рішення, що формується в електронній системі у зв'язку з прийнятим рішенням, та рекомендації у зв'язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності). У разі відсутності електронної пошти зазначені документи надсилаються протягом п'яти календарних днів засобами поштового зв'язку рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування)
Витяг з прийнятого рішення та рекомендації у зв'язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності), також відображаються в електронній системі для лікаря, який направив, та за запитом особи можуть бути роздруковані та надані їй у паперовій формі (п. 53 Порядку проведення оцінювання).
Рішення експертних команд щодо результатів оцінювання можуть бути оскаржені особами, яким було проведено таке оцінювання (далі - скаржник) (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або до адміністративного суду (п. 57 Порядку проведення оцінювання).
Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 26.10.2024 №1809 права та обов'язки Центральної медико-соціальної експертної комісії було покладено на державну установу "Український державний науково - дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" з дати підписання цього наказу.
З 01.01.2025 в повному обсязі набули чинності положення Постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», якою затверджені: Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи; Критерії встановлення інвалідності.
Абзацом 2 пункту 3 Постанови КМУ від 15 листопада 2024 р. №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі Постанова №1338) було встановлено, що повноваження, права і обов'язки медико соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов'язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров'я припиняються 31 грудня 2024 року.
Абзацом 2 пункту 5 Постанови №1338 встановлено, що медико-експертні справи, скарги та документи, які пов'язані з виконанням повноважень Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров'я, передаються підприємству, установі або організації, що належать до сфери управління Міністерства охорони здоров'я, на які покладені права і обов'язки Центру оцінювання функціонального стану особи відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та відповідного наказу Міністерства охорони здоров'я.
Так, відповідно до пункту 7 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року №1338, та пункту 8 Положення про Міністерство охорони здоров'я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 267 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2020 року № 90), наказом МОЗ України від 03.12.2024 №2022 права та обов'язки Центру оцінювання функціонального стану особи було покладено на Державну установу «Український державний науково- дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» (код ЄДРПОУ 03191673).
Права та обов'язки Центру оцінювання функціонального стану особи визначаються Положенням про Центр оцінювання функціонального стану особи, затвердженим наказом МОЗ України від 03.12.2024 №2022 та Положенням про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Постановою КМУ від 15 листопада 2024 р. №1338. Відповідно до підпунктів 6,7 пункту 10 Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи до повноважень Центру оцінювання належить, зокрема, розгляд скарг на рішення експертних команд щодо результатів оцінювання та рішення медико-соціальних експертних комісій щодо результатів медико соціальної експертизи; перевіряє під час оскарження рішення експертних команд обґрунтованість рішень, прийнятих під час оцінювання та встановлення інвалідності, розглядає медичні документи та проводить оцінювання, за результатами якого приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення . У такому випадку оцінювання за рішенням Центру оцінювання проводиться на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень на базі одного із закладів охорони здоров'я, куди направлено особу Центром оцінювання, але обов'язково з урахуванням екстериторіального принципу. У разі відмови особи від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди. Виключними підставами для таких осіб для перенесення строків медичних обстежень є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.
Відповідно до пункту 18 Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи Центр оцінювання має право, зокрема, розглядати скарги очно, заочно або з використанням методів і засобів телемедицини відповідно до критеріїв визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, встановлених у додатку 1 до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року №1338, та відповідних клопотань особи.
Згідно абзаців 1-4 пункту 68 розділу «Оскарження результатів оцінювання» Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року №1338 експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи під час розгляду скарг: вивчає рішення експертної команди щодо результату оцінювання, що оскаржується, відео-та/або аудіозапис розгляду експертною командою, на якому було прийнято відповідне рішення (за наявності); заслуховує пояснення скаржника (його уповноваженого представника), інших осіб, залучених до розгляду скарги (у разі розгляду скарги за участю скаржника або його уповноваженого представника); за наявності підстав, передбачених цим Порядком, проводить повторне оцінювання.
Відповідно до абзаців 5-8 пункту 68 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року №1338, за результатами розгляду скарги експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи приймає рішення про: підтвердження оскарженого рішення експертної команди; скасування оскарженого рішення експертної команди; формування нового рішення щодо результату оцінювання.
Оцінюючи усі докази по справ у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Так, в електронному направленні на оцінювання повсякденного функціонування особи від 08.05.2025, в якості основного діагнозу вказаний Т90.5 - Наслідки внутрішньочерепної травми; ускладнення основного діагнозу при направленні особи на оцінювання: F06.7 - Легкий когнітивний розлад, L91.09 - Гіпертрофічний рубець, зумовлений іншою уточненою причиною, Н90.3 - Нейросенсорна втрата слуху, двостороння, Н81.4 - Запаморочення центрального походження, Інші уточнені цереброваскулярні хвороби, R51 - Головний біль, Y36.2 - Ушкодження внаслідок військових дій, , спричинені іншими видами вибухів та уламків, G93.80 - Інші уточнені ураження головного мозку; супутні діагнози при направленні особи на оцінювання: М17.3 - Інший посттравматичний гонартроз, Z98.8 - Інший уточнений стан після хірургічного втручання, М42.90 - Остеохондроз хребта, неуточнений, множинні відділи хребта, М23.51 - Хронічна нестабільність в передній хрестоподібній зв'язці або передньому розі медіального меніска.
Також, у направленні зазначено дані про рентгенологічні, лабораторні та інші дослідження (наводяться в документах, що додаються до направлення на оцінювання): аудіометрія від 10.04.2025 - аудіометрія від 05/01/2024-аудіометрія від 16/08/2023, (УЗД) Ультразвукові дослідження: - МАГ та шиї з функціональними пробами від 10.04.2025, (МРТ) Магнітно-резонансне дослідження: Головного мозку від 08.04.2025, інше: - довідка ВЛК від 01.12.2024 - довідка ВЛК від 15.04.2025 - довідка ВЛК від 17.03.2025 - довідка про обставини травми від 03.12.2022, інше: - форма 100 від 30.07.2023 - форма 100 від 24.10.2023, консультативний висновок: - неволога "Клініка "Сімейний Лікар" від 24.04.2025 -сурдолога від 16/08/2023, Виписка після стаціонарного лікування або втручання: - ортопедія ЗОКЛ ЗОР 10.03.2025-17.03.2025.
Позивач не погоджується із рішеннями, якими його відмовлено у встановлені ІІІ групи інвалідності та вважає, що має щонайменше 50% втрати працездатності, оскільки відповідачами не взято до уваги втрати слуху.
При цьому, позивачем не зазначено, які саме медичні висновки, медичні дослідження не були взяті до уваги відповідачами під час визначення ступнею втрати працездатності.
Позивачем не наведено доказів вчинення відповідачами процедурних порушень під час проведення оцінювання та під час розгляду його скарги.
Спірні правовідносини між сторонами виникли виключно внаслідок незгоди позивача з рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонування стану особи за результатами перевірки рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 24.10.2025 №4393/25/218, яким підтверджено рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради №245/25/1476/Р від 22.05.2025.
Надаючи оцінку вказаному Верховний Суд у постановах від 26.09.2018 у справі №817/820/16, від 17.12.2018 у справі №819/3211/15, від 17.03.2020 у справі №240/7133/19, від 30.11.2020 у справі №200/14695/19-а, від 30.04.2021 у справі №160/12235/19 висловив правову позицію, що при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються рішення МСЕК, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.
Суди вправі перевіряти законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів «Інструкції про встановлення груп інвалідності», «Положення про медико-соціальну експертизу» та «Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності».
При цьому, в постанові від 30.11.2020 у справі №200/14695/19-а Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відступу від вищевикладених правових висновків.
Вирішення питань щодо визначення міри втрати здоров'я та ступеня обмеження життєдіяльності особи є дискреційним повноваженням відповідних експертних команд та вимагає наявності медичної освіти та спеціальних знань, а адміністративний суд, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесено до компетенції цього органу.
З огляду на наведене, суд наголошує, що відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо встановлення позивачу інвалідності є дискреційними повноваженнями та виключною його компетенцією.
Суд зазначає, що під час розгляду справи не встановлено порушення відповідачами процедури прийняття рішень щодо позивача.
При цьому, суд зауважує, що у відповідності до п. 8 Положення про експертні команди саме Центр оцінювання функціонального стану особи перевіряє під час оскарження рішення експертних команд обґрунтованість рішень, прийнятих під час оцінювання та встановлення інвалідності, розглядає медичні документи та проводить оцінювання, за результатами якого приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення.
З огляду на зазначене, суд констатує, що у даній справі відсутні підстави для здійснення власної оцінки прийняття відповідачем висновку щодо відсутності підстав для встановлення позивачу групи інвалідності, оскільки це є дискреційним повноваженням експертної команди.
Вирішення питань щодо визначення міри втрати здоров'я та ступеня обмеження життєдіяльності особи є дискреційним повноваженням відповідних експертних команд та вимагає наявності медичної освіти та спеціальних знань, а адміністративний суд, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесено до компетенції цього органу.
З огляду на наведене, суд наголошує, що відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача-1 щодо встановлення позивачу інвалідності є дискреційними повноваженнями та виключною його компетенцією.
Отже, позивачем не доведено факту вчинення з боку відповідача-1 порушення його прав, свобод та інтересів.
Також, позивачем не доведено порушення відповідачем-2 порядку розгляду його скарги.
З урахуванням викладеного підстави для задоволення позовних вимог, - відсутні.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є не обґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради (69095, м.Запоріжжя, вул.Щаслива/Дудикіна, буд.1/6; код ЄДРПОУ 05498694); Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» (пров. Феодосія Макаревського, буд. 1-А, м.Дніпро, 49005; код ЄДРПОУ 03191673) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення у повному обсязі складено та підписано 09.04.2026.
Суддя Ю.В. Калашник