про залишення позовної заяви без руху
09 квітня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2286/26
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -
08 квітня 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в якому просить суд: "1. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 частині призову та направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби за мобілізацією до військової частини. 2. Зобов'язати військову частину прийняти рішення про звільнення від проходження військової служби та виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини.".
Після відкриття провадження в даній справі, суддею встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 171 КАС України.
Відповідачем у справі, згідно статті 50 КАС України, є суб'єкти владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно визначення понять КАС України - суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (стаття 3 частина 1 пункт 7 КАС України).
Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 9 КАС України, встановлено, що відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Як вбачається із позовних вимог, позивач зокрема, просить, скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому, позивач звертається із даним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, в якості відповідача у позовній заяві позивачем, зокрема вказано ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте, прохальна частина позовної заяви не містить вимоги до зазначеного суб'єкта владних повноважень та не обґрунтовано зміст позовних вимог до зазначеного відповідача.
Відповідачем у справі, згідно статті 50 КАС України, є суб'єкти владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно визначення понять КАС України - суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (стаття 3 частина 1 пункт 7 КАС України).
А тому, позивачеві необхідно уточнити зміст позовних вимог з урахуванням їх обґрунтувань із зазначенням належного відповідача - суб'єкта владних повноважень, шляхом подачі відповідної позовної заяви.
Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом уточнення змісту позовних вимог з урахуванням їх обґрунтувань із зазначенням належного відповідача - суб'єкта владних повноважень, шляхом подачі відповідної позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії- залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.
Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя С.Є. Гаврилко