(про відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду,
зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення)
09 квітня 2026 року м. Житомир справа № 240/4583/25
категорія 109020000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/4583/25 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21.10.2025, зокрема, зобов'язано Житомирську міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо надання у власність для будівництва індивідуального гаражу земельної ділянки орієнтовною площею 0,01 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , після припинення (скасування) воєнного стану.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп. витрат по сплаті судового збору та 5000 (п'ять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Житомирським окружним адміністративним судом 19.02.2026 надіслано виконавчий лист у справі №240/4583/25.
Представником позивача подано заяву про зміну способу і порядку його виконання, зокрема просить встановити новий спосіб виконання судового рішення в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп. витрат по сплаті судового збору та 5000 (п'ять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, а саме на:
"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп. та 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу шляхом безспірного списання вказаних коштів з рахунку Виконавчого комітету Житомирської міської ради".
В обґрунтування заяви вказує, що враховуючи, що Житомирська міська рада не є самостійним розпорядником бюджетних коштів та не має відкритих рахунків в органах Державної казначейської служби, тому фактичне виконання рішення суду у визначений спосіб є неможливим.
Розглянувши у порядку письмового провадження подану заяву, суд дійшов наступного висновку.
Згідно із частиною першою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Отже, поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке стосується виконавчого провадження, що означає визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту.
Зміна способу і порядку виконання рішення встановлюється судом для прийняття інших заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.
Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.
Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (далі - Порядок № 845).
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 22 БК України головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, можуть бути виключно - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.
Таким чином, саме на виконавчі комітети відповідних рад чинним бюджетним законодавством покладено функції головного розпорядника коштів місцевого бюджету, у тому числі й за зобов'язаннями ради.
Поряд з цим частиною восьмою статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.
Враховуючи викладене, міська рада та її виконавчий комітет є взаємопов'язаними органами, незважаючи на те, що зареєстровані як різні юридичні особи та мають самостійні права та обов'язки, компетенцію та повноваження, передбачені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», а тому відповідають за зобов'язаннями один одного.
Рішенням №1604 "Про бюджет Житомирської територіальної громади на 2026 рік", прийнятим 18 грудня 2025 року на п'ятдесят восьмій сесії восьмого скликання Житомирської міської ради, Виконавчий комітет Житомирської міської ради визначений головним розпорядником коштів, який забезпечує здійснення видатків на виконання заходів міських цільових програм та утримання бюджетних установ по Житомирській міській раді.
Отже, враховуючи, що Житомирська міська рада не є самостійним розпорядником бюджетних коштів та не має відкритих рахунків в органах Державної казначейської служби, фактичне виконання рішення суду у визначений спосіб є неможливим, тому суд вважає наявні підстави для зміни способу та порядку його виконання шляхом стягнення коштів з Виконавчого комітету Житомирської міської ради.
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви заявника про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №240/4583/25.
Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Змінити спосіб виконання рішення від 21.10.2025 у справі №240/4583/25 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп. витрат по сплаті судового збору та 5000 (п'ять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, а саме на:
"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп. та 5000 (п'ять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу шляхом безспірного списання вказаних коштів з рахунку Виконавчого комітету Житомирської міської ради".
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Л.А.Шуляк