Україна
Донецький окружний адміністративний суд
06 квітня 2026 року Справа №200/10233/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач), відповідно до якої просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) № 914270329164 від 19.11.2025, яким відмовлено у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) здійснювати перерахунок та виплату пенсії з 12.11.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами доходів для осіб, які втратили працездатність.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цій справі.
Відповідач надав відзив на адміністративний позов, в прохальній частині якого, крім іншого, просив залучити другим відповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Як визначено пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Предметом цього спору є правомірність рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 914270329164 від 19.11.2025, яким відмовлено у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Представник відповідача у поданому відзиві не заперечував, що заява позивача про про перерахунок пенсії за принципом екстериторіальності розглянута саме відповідачем.
Порядок приймання оформлення та розгляду документів, поданих для призначення (перерахунку пенсії) встановлений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (зі змінами) (далі Порядок).
Відповідно до пункту 4.2 Порядку після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
У силу пункту 4.10 Порядку після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.
Завданням адміністративного суду є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень та їх відповідності правовим актам вищої юридичної сили. Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Тому завданням адміністративного суду є саме контроль за легітимністю прийняття рішень.
За таких обставин суд зазначає, що дії зобов'язального характеру, як спосіб відновлення порушених прав, можуть бути застосовані судом виключно до того органу, дії, бездіяльність чи рішення якого визнані протиправними та (або) скасовані.
Відтак, у даній справі дії зобов'язального характеру можуть бути застосовані лише до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, як до того органу, якого оскаржується.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області є належним відповідачем у цій справі, а підстави для залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відсутні.
Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залучення до участі у справі другим відповідачем Головного управління Пенсійного фонду України Донецькій області - відмовити.
Ухвала складена у повному обсязі 06 квітня 2026 року, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Бабіч