Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про витребування доказів
09 квітня 2026 року Справа №640/18397/22
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка
Олега Миколайовича при розгляді адміністративної справи за позовною заявою
ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправним та скасування наказу
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу (з основної діяльності) командира військової частини НОМЕР_2 від 14.09.2022 №78.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/18397/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також витребувано у відповідача належним чином завірені матеріали службового розслідування відносно наказу (з основної діяльності) командира військової частини НОМЕР_2 від 14.09.2022 №78.
13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.
На підставі п. 2 розділу ІІ “Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.
За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/18397/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 року, справу передано на розгляд судді Кониченку Олегу Миколайовичу.
10 березня 2025 року ухвалою суду адміністративну справу № 640/18397/22 прийнято до провадження.
Поряд із цим, суд установив, що відповідач матеріали службового розслідування відносно наказу (з основної діяльності) командира військової частини НОМЕР_2 від 14.09.2022 №78, витребувані ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.11.2022, до суду не надав.
Вимоги ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.11.2022 станом на 10 березня 2025 року виконано не було.
Також, у позовній заяві було заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: наказу (з основної діяльності) командира військової частини НОМЕР_2 від 14.09.2022 №78, матеріалів службового розслідування відносно наказу (з основної діяльності) командира військової частини НОМЕР_2 від 14.09.2022 №78, рапорту на прийняття посади командира роти спеціального призначення № НОМЕР_3 загону спеціального призначення №3 молодшого лейтенанта ОСОБА_2 та письмові пояснення про відсутність такого рапорту.
Відтак, 10 березня 2025 року суд своєю ухвалою задовольнив клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі та витребував у Військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчені копії: наказу (з основної діяльності) командира військової частини НОМЕР_2 від 14.09.2022 №78; матеріалів службового розслідування відносно наказу (з основної діяльності) командира військової частини НОМЕР_2 від 14.09.2022 №78; рапорту на прийняття посади командира роти спеціального призначення № НОМЕР_3 загону спеціального призначення №3 молодшого лейтенанта ОСОБА_2 та письмові пояснення про відсутність такого рапорту.
Станом на 15 квітня 2025 року відповідач не надав витребувані ухвалами судів докази, а також відзив на позовну заяву.
22 травня 2025 року від Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов лист від 11 травня 2025 року № 632/24/605, яким повідомлено, що 14 жовтня 2022 року відповідно до наказу командувача Сил спеціальних операцій Збройних Сил України від 02.08.2022 № 252/ДСК військова частина НОМЕР_2 розформована, її правонаступником визначено військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). Військова частина НОМЕР_1 , як правонаступник розформованої військової частини НОМЕР_2 , витребуваними судом документами не володіє, жодних документів відносно вказаного військовослужбовця до військової частини НОМЕР_1 з військової частини НОМЕР_2 не надходило. Для отримання документів необхідно звертатися до Галузевого архіву Міністерства оборони України (м. Київ).
23 травня 2025 року ухвалою суду замінено відповідача у справі № 640/18397/22 з Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
23 травня 2025 року ухвалою суду витребувано у Галузевого архіву Міністерства оборони України (м. Київ) належним чином засвідчені копії: наказу (з основної діяльності) командира військової частини НОМЕР_2 від 14.09.2022 №78; матеріалів службового розслідування відносно наказу (з основної діяльності) командира військової частини НОМЕР_2 від 14.09.2022 №78; рапорту на прийняття посади командира роти спеціального призначення № НОМЕР_3 загону спеціального призначення №3 молодшого лейтенанта ОСОБА_2 .
16 червня 2025 року від Галузевого архіву Міністерства оборони України до суду надійшла архівна довідка, згідно якої на зберіганні в ГДА Міноборони знаходиться ліквідаційний акт військової частини НОМЕР_2 , в якому значиться, що документи (витяги, акти, довідки, пояснювальні записки) службових розслідувань були передані згідно Акту приймання-передачі справ (документів), термін зберігання яких становить від 1 до 10 років, від військової частини НОМЕР_2 , що розформовується, до військової частини НОМЕР_1 , документи якої за запитуваний період на зберігання до ГДА Міноборони не надходили. Рапорт на прийняття посади командира роти спеціального призначення № НОМЕР_3 загону спеціального призначення № 3 ОСОБА_1 на зберігання до ГДА Міноборони не надходив.
Відтак доводи відповідача щодо відсутності витребуваних документів та передачі їх до Галузевого архіву Міністерства оборони України спростовано архівною установою.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно ч.ч. 1-3, 9, 10 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.п 1-3 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень […].
Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків;
2) неодноразового зловживання процесуальними правами;
3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;
4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.
У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії: матеріалів службового розслідування відносно наказу (з основної діяльності) командира військової частини НОМЕР_2 від 14.09.2022 №78; рапорту на прийняття посади командира роти спеціального призначення № НОМЕР_3 загону спеціального призначення №3 молодшого лейтенанта ОСОБА_2 та попередити командира військової частини НОМЕР_1 про заходи процесуального примусу, встановлені ст. 149 КАС України, які застосовуються до учасників справи у випадку ухилення останніх від виконання покладених на них судом обов'язків.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 72, 79, 80, 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Повторно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :
- матеріалів службового розслідування відносно наказу (з основної діяльності) командира військової частини НОМЕР_2 від 14.09.2022 №78;
- рапорту на прийняття посади командира роти спеціального призначення № НОМЕР_3 загону спеціального призначення №3 молодшого лейтенанта ОСОБА_2 .
Витребувані документи надати до суду в 5-денний строк з дати отримання ухвали засобами електронного зв'язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua або за допомого засобів Підсистеми ЄСІТС “Електронний суд».
Попередити відповідача про застосування заходів процесуального примусу, що встановлені ст. 149 КАС України, у випадку ухилення від виконання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя О.М. Кониченко