09 квітня 2026 року Справа №160/4519/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
26.02.2026 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 06.05.2022 року по 19.01.2023 року;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 06.05.2022 по 18.07.2022 та з 19.07.2022 не більш як шість місяців за затримку розрахунку при звільненні, терміном 180 календарних днів, а саме з 19.07.2022 року по 19.01.2023 року (включно).
02.03.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та витребувано у військової частини НОМЕР_1 довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення за період з 22.02.2022 року по 06.05.2022 року, або повідомити суд про причини, за яких витребувані докази надати неможливо.
11.03.2026 року від відповідача надійшло клопотання, в якому просить:
- позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 залишити без руху;
- зобов'язати ОСОБА_1 надати до суду розрахунок суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та надати до суду позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України із зазначенням ціни позову, обґрунтованого розрахунку суми середнього заробітку час затримки розрахунку при звільненні та оригінал квитанції про сплату судового збору, у розмірі, що відповідає Закону України "Про судовий збір".
20.03.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, з метою розгляду клопотання відповідача про залишення позову без руху, повторно витребувано у військової частини НОМЕР_1 довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення за період з 22.02.2022 року по 06.05.2022 року.
30.03.2026 року на виконання вимог ухвали від 20.03.2026 року від відповідача платіжна інструкція № 107 від 26.01.2026 року, в призначенні платежу якої вказано: виплата коштів на виконання рішення суду від 06.05.2025 року по справі №160/6388/25.
Суд зазначає, що платіжна інструкція про виплату коштів позивачу на виконання рішення суду в іншій справі не є довідкою про нараховане та виплачене грошове забезпечення, з урахуванням чого вимоги ухвал суду про витребування доказів відповідачем повторно не виконано.
У відповідності до п. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 КАС України одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є обов'язковість судових рішень.
Згідно з ч.ч.2-3 ст.14 КАСУ судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У відповідності до положень статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
В силу положень частини 1 статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Згідно п.3 ч.1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 149 КАС України у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
На підставі вищевикладеного, з метою вчасного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне втретє витребувати у відповідача відповідні докази або повідомити суд про причини, за яких витребувані докази надати неможливо.
Також, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на вищевказані приписи КАС України, якими передбачені відповідні заходи процесуального примусу.
Керуючись ст.80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Втретє витребувати у військової частини НОМЕР_1 довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 22.02.2022 року по 06.05.2022 року.
Витребувані докази надати суду у строк протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, або повідомити суду причини неможливості їх надати у той самий строк.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя М.В. Дєєв