09 квітня 2026 року Справа 160/20904/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєва М.В., перевіривши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
11.03.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у прийнятті звіту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.02.2026 року про виконання рішення суду у даній справі відмовлено та встановлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області новий строк для подачі звіту про виконання рішення суду у даній справі від 01.05.2025 року - 20 днів з дня отримання даної ухвали.
08.04.2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій відповідач просить: роз'яснити ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 у справі №160/20904/22 в частині подання звіту про виконання рішення суду у даній справі від 01.05.2025 року щодо порядку та способу виконання такого рішення суду, а саме, що є на думку суду належним способом виконання:
- чи є належним способом виконання судового рішення прийняття контролюючим органом рішення про визнання неможливим своєчасного виконання «Нікопрогресбуд» податкового обов'язку за період з 24.02.2022 року до закінчення періоду дії воєнного стану (чи до відновлення можливості їх виконання), з урахуванням того, що рішення №5138/6/04-36-04-04-12 від 22.01.2026 року, яким визнано неможливим своєчасне виконання ТОВ “Нікопрогресбуд» свого податкового обов'язку за період з 24.02.2022 по 01.06.2022 року щодо реєстрації податкових накладних, за період з 24.02.2022 по 21.03.2022 року щодо подання податкової звітності, за період з 24.03.2022 по 01.03.2022 року щодо сплати податків, зборів та рентної плати не скасовано та не визнано протиправним у передбаченому законодаством України порядку?;
- чи є належним способом виконання судового рішення прийняття контролюючим органом рішення про визнання неможливим своєчасного виконання «Нікопрогресбуд» податкового обов'язку за період господарської діяльності з 02.06.2022 до закінчення періоду дії воєнного стану (чи до відновлення можливості їх виконання) щодо реєстрації податкових накладних, з 22.03.2022 до закінчення періоду дії воєнного стану (чи до відновлення можливості їх виконання) щодо подання податкової звітності, з 02.03.2022 до закінчення періоду дії воєнного стану (чи до відновлення можливості їх виконання) щодо сплати податків, зборів та рентної плати, з урахуванням того, що рішення №5138/6/04-36-04-04-12 від 22.01.2026 року, яким визнано неможливим своєчасне виконання ТОВ “Нікопрогресбуд» свого податкового обов'язку за період з 24.02.2022 по 01.06.2022 року щодо реєстрації податкових накладних, за період з 24.02.2022 по 21.03.2022 року щодо подання податкової звітності, за період з 24.03.2022 по 01.03.2022 року щодо сплати податків, зборів та рентної плати не скасовано та не визнано протиправним у передбаченому законодаством України порядку?.
Відповідно до ч.ч.1-4 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
З огляду на те, що звіт Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.02.2026 року розглядався у судовому засіданні з повідомленням сторін, докази виконання вимог ухвали суду від 11.03.2026 року, у матеріалах справи відсутні, суд вважає дійшов висновку про призначення заяви відповідача про роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням сторін.
При цьому, суд зазначає, що подання відповідачем заяви про роз'яснення ухвали суду від 11.03.2026 року по даній справі зупиняє перебіг строку, встановленого Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у вказаній ухвалі для подачі звіту про виконання рішення суду у даній справі від 01.05.2025 року.
Керуючись ст.ст.248, 254 КАС України, суд,
Призначити розгляд заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення до розгляду у судовому засіданні на 21.04.2026 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №18.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Дєєв