09 квітня 2026 року Справа № 160/8367/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)"( 49006, місто Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, будинок 80 ЄДРПОУ 14316882) про визнання протиправним та скасування наказу
06.04.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Наказ Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» від 19.03.2026 р. № 123/ос/ст-26 «Про накладення дисциплінарних стягнень на співробітників установи» відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 );
- визнати протиправним та скасувати Наказ Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» від 19.03.2026 р. № 63/ОС-26 «Про особовий склад» в частині звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) зі служби з 19.03.2026 року відповідно до пункту 5 статті 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та пункту 6 частини 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України;
- поновити ОСОБА_1 на службі на посаді молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» з 19.03.2026 року.
Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів у відповідача, яке обґрунтоване тим, що витребувані докази не отримані представником позивача.
Згідно з частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи п. 20 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо, суд зробив висновок, що дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд зробив висновок, що ця справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на вищевикладене, для з'ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від відповідача належні докази у справі.
Керуючись статтями 4, 12, 160, 161, 171, 248, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/8367/26.
Витребувати у Державна установа «Дніпровська установа виконання покарань (No4)» (код ЄДРПОУ 14316882, 49006, місто Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, будинок 80) докази, а саме:
- графіки чергувань або витяги з них відносно ОСОБА_1 за період з 1 січня по 31 березня 2026 року, у тому числі табелі, добові накази, книги служби, відомості обліку чергувань тощо;
- інформацію про те, чи вимагалися у ОСОБА_1 письмові пояснення після 11.03.2026 року;
- інформацію про те, чи застосовувалося до ОСОБА_1 протягом року до 19.03.2026 року дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани, а в разі застосування - копію відповідного наказу та докази ознайомлення з ним;
- копію документу, який підтверджує ознайомлення ОСОБА_1 з наказом Міністерства юстиції України від 13.12.2019 р. No 73/5 -ДСК «Про затвердження інструкції із збереження режиму, охорони і нагляду за особами, які тримаються у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби»;
- копії документів з особової справи ОСОБА_1 (у тому числі аркуші ознайомлення), що підтверджують проведення інструктажу щодо здійснення відеоспостереження.
Справа розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Запропонувати відповідачам у разі невизнання адміністративного позову протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів, з дня його отримання, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів, з дня отримання відповіді.
Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя С.В. Ніколайчук