09 квітня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 676/4629/25
Провадження № 22-ц/820/1235/26
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П'єнти І.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Талалай О.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Терещенко Вірою Миколаївною, на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Гуменецької сільської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способу участі баби у його вихованні,
03 квітня 2026 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Терещенко В.М., подала до Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2025 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі скаржниця порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вступну та резолютивну частини рішення суду першої інстанції її представником отримано в підсистемі «Електронний суд» 02.01.2026. Повний текст рішення, за твердженням скаржниці, отримано представником через підсистему «Електронний суд» 01.04.2026 та в приміщенні суду 02.04.2026.
На підтвердження зазначених обставин до апеляційної скарги додано копії повідомлень із підсистеми «Електронний суд», з яких вбачається, що повний текст рішення суду першої інстанції надійшов до електронного кабінету представника скаржниці 01.04.2026, а також копію обкладинки матеріалів справи № 676/4629/25, яка підтверджує отримання представником рішення суду у приміщенні суду 02 квітня 2026 року.
У зв'язку з наведеним вище, скаржниця просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить із такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (п. 3 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Із наданих скаржницею доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, вбачається, що повний текст рішення надійшов до електронного кабінету представника скаржниці 01.04.2026 о 00:46.
Крім того, з матеріалів справи встановлено, що адвокат Терещенко В.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , отримала копію рішення суду також у приміщенні суду 02.04.2026.
Частиною 7 статті 272 ЦПК України, встановлено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Крім того, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення надіслано до Реєстру 31.03.2026, зареєстровано 31.03.2026, а забезпечено загальний доступ до нього 02.04.2026.
З огляду на положення ч. 1 ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Оскільки повний текст рішення надійшов до електронного кабінету представника скаржниці 01.04.2026, перебіг тридцятиденного строку на апеляційне оскарження розпочався 02.04.2026 та спливає 01.05.2026.
Апеляційну скаргу подано 03.04.2026, тобто у межах строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржницею пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 , подане її представником адвокатом Терещенко Вірою Миколаївною, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Терещенко Вірою Миколаївною, на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. П'єнта
Судді: Р.С. Гринчук
О.І. Талалай