Справа № 443/520/24 Головуючий у 1 інстанції Павлів А.І.
Провадження № 22-ц/811/1705/25 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
09 квітня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Копняк С. М.,
суддів: Бойко С. М., Ніткевича А. В.,
секретар судового засідання - Федчун Н. С.,
з участю - представника відповідачів - адвоката Юрчака В. В., прокурора Мацюри Я. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 08 квітня 2025 року (повний текст рішення складено 17 квітня 2025 року), у справі за позовом першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Жидачівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христина Романівна про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсними договорів, повернення земельних ділянок,
у березні 2024 року перший заступник керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Жидачівської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христина Романівна про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсними договорів, повернення земельних ділянок.
Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 08 квітня 2025 року позов першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Жидачівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсними договорів, повернення земельних ділянок, задоволено частково.
Скасовано державну реєстрацію за ОСОБА_2 права приватної власності на будівлю ферми (свинарник) загальною площею 429 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складовими частинами якої є гідротехнічні споруди: шахтний водоскид 1, шахтний водоскид 2, шахтний водоскид НОМЕР_1 , шахтний водоскид НОМЕР_2 , шахтний водоскид 5, шахтний водоскид 6, шахтний водоскид 7, шахтний водоскид 8, шахтний водоскид 9, шахтний водоскид НОМЕР_3 , шахтний водоскид НОМЕР_4 , дамба НОМЕР_5 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1886988246215, номер запису про право власності - 32681294 від 01.08.2019).
Визнано недійсним договір дарування будівлі ферми (свинарника) площею 429 кв. м., складовими частинами якої є: шахтний водоскид 1, шахтний водоскид 2, шахтний водоскид НОМЕР_1 , шахтний водоскид НОМЕР_2 , шахтний водоскид НОМЕР_6 , шахтний водоскид НОМЕР_7 , шахтний водоскид НОМЕР_8 , шахтний водоскид НОМЕР_9 , шахтний водоскид НОМЕР_10 , шахтний водоскид НОМЕР_3 , шахтний водоскид НОМЕР_4 , дамба 12, укладений 05 листопада 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і зареєстрований у реєстрі за № 927 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1886988246215, номер запису про право власності 39025886 від 05.11.2020).
Скасовано державну реєстрацію за ОСОБА_1 права приватної власності на будівлю ферми (свинарник) загальною площею 429 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складовими частинами якої є гідротехнічні споруди: шахтний водоскид 1, шахтний водоскид 2, шахтний водоскид НОМЕР_1 , шахтний водоскид НОМЕР_2 , шахтний водоскид 5, шахтний водоскид 6, шахтний водоскид 7, шахтний водоскид 8, шахтний водоскид 9, шахтний водоскид НОМЕР_3 , шахтний водоскид НОМЕР_4 , дамба НОМЕР_5 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1886988246215, номер запису про право власності - 39025886 від 05.11.2020).
Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 04 березня 2020 року, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області та ОСОБА_2 , відповідно до якого передано в строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер 4621584900:02:000:1017 площею 0,4400 га, на якій розташований об'єкт нерухомого майна - будівля ферми (свинарник) за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 429 кв. м., складовими частинами якого зазначені: шахтний водоскид 1, шахтний водоскид 2, шахтний водоскид 3, шахтний водоскид НОМЕР_2 , шахтний водоскид НОМЕР_6 , шахтний водоскид 6, шахтний водоскид 7, шахтний водоскид 8, шахтний водоскид НОМЕР_10 , шахтний водоскид НОМЕР_3 , шахтний водоскид НОМЕР_4 , дамба, 12 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 2158912546215, номер запису про право оренди - 38003417 від 27.08.2020).
Скасовано державну реєстрацію за ОСОБА_2 права оренди земельної ділянки площею 0,44 га кадастровий номер 4621584900:02:000:1017, яка знаходиться на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 2158912546215, номер запису про інше речове право - 38003417 від 27.08.2020).
Зобов'язано ОСОБА_2 повернути територіальній громаді в особі Жидачівської міської ради земельну ділянку загальною площею 0,44 га кадастровий номер 4621584900:02:000:1017, яка знаходиться на АДРЕСА_1 та відноситься до земель сільськогосподарського призначення.
Визнано недійсним договір оренди землі в комплексі з розташованими на ній водними об'єктами від 23 березня 2023 року, укладений між Жидачівською міською радою Львівської області та ОСОБА_1 , відповідно до якого предметом оренди є земельна ділянка загальною площею 5,6735 га, у тому числі за земельними угіддями: 4,0712 га - землі під ставками, 1,6023 га - землі під сіножатями, з кадастровим номером 4621584900:02:000:0036 для рибогосподарських потреб, яка розташована за межами с. Млиниська Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області та водні об'єкти (водний простір), у тому числі ставки 14,6 тис. м3, 1,3260 га; 16,1 тис. м3, 1,1468 га; 4,47 тис. м3, 0,3728 га; 3,64 тис. м.3, 0,6625га; 0,93 тис. м3, 0,1551га та 0,97 тис. м3, 0,0920 га.
Скасовано державну реєстрацію за ОСОБА_1 права оренди земельної ділянки площею 5,6735 га з кадастровим номером 4621584900:02:000:0036 для рибогосподарських потреб, яка розташована за межами с. Млиниська Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 2720219646215, номер запису про інше речове право - 50112725 від 27.04.2023).
Зобов'язано ОСОБА_1 повернути територіальній громаді в особі Жидачівської міської ради земельну ділянку загальною площею 5,6735 га кадастровий номер 4621584900:02:000:0036, яка знаходиться за межами с. Млиниська Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області та відноситься до земель водного фонду.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівської обласної прокуратури судовий збір у сумі 13 626 грн 00 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської обласної прокуратури судовий збір у сумі 13 626 грн 00 коп.
Рішення суду оскаржили ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подавши в травні 2025 року спільну апеляційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3 , в якій просять рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 08 квітня 2025 року скасувати, прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом при ухваленні рішення не враховано, що визнавши законність набуття позивачем права власності на будівлю ферми, суд не мав права визнавати недійсним в цілому договір дарування цього об'єкта, а також визнавати повністю недійсним договір оренди землі, наданої в оренду для його обслуговування, помилково посилаючись як на підставу визнання їх недійсними на положення статті 228 ЦК України. Визнавши недійсним в цілому договір дарування, поклав надмірний тягар на відповідачку ОСОБА_1 , адже остання за таких обставин позбавлена жодної можливості провести за собою реєстрацію права власності на будівлю ферми, законність набуття якої ОСОБА_2 судом першої інстанції не заперечується. Визнання судом безпідставного набуття позивачем права власності на гідроспоруди, в оскарженому рішення не мотивовано з посилання на відповідні докази. У цьому зв'язку, суд неправильно витлумачив положення статті 186 ЦК України, внаслідок чого дійшов невірного висновку про те, що гідроспоруди можуть вважатися лише приналежністю до водного об'єкта, а не до об'єкта нерухомості, в даному випадку будівлі ферми. Не врахував суд також правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 31 липня 2019 року у справі № 127/24183/16-ц. За встановлених судом обставин порушення інтересів міської ради не встановлено. В порушення приписів статті 257 ЦПК України, через порушення прокурором порядку звернення до суду, останній не залишив поданий прокурором позов без розгляду.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника відповідачів, прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню, виходячи з такого.
Відповідно до частини другої статті 381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 09 вересня 2025 року передав справу № 915/268/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частин третьої та п'ятої статті 302 ГПК України.
Підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, зокрема, зазначено наявність юридичної колізії правових норм, яка виникає з розбіжностей визначення правового статусу гідротехнічних споруд як об'єктів цивільного права, а також про принципово різний підхід судів різних юрисдикцій при кваліфікації таких споруд та застосуванні способів захисту у спорах про неправомірне набуття права приватної власності на гідротехнічну споруду, що, у свою чергу, свідчить про те, що питання статусу гідротехнічних споруд та способу захисту прав містить виключну правову проблему.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 29 жовтня 2025 року прийняла до свого провадження цивільну справу № 915/268/24 (провадження № 12-49гс25) та призначила її до розгляду.
Розгляд вказаної справи судом касаційної інстанції, станом на сьогодні не завершено.
Правовідносини, з приводу яких виник спір у справі, що переглядається є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду в справі № 915/268/24.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі, що переглядається.
Керуючись статтями 252, 253, 259 - 261, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,
зупинити провадження у справі № 443/520/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 08 квітня 2025 року (повний текст рішення складено 17 квітня 2025 року), у справі за позовом першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Жидачівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христина Романівна про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсними договорів, повернення земельних ділянок до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 915/268/24 (провадження № 12-49гс25).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий С.М. Копняк
Судді: С.М. Бойко
А.В. Ніткевич