Справа № 464/5643/25 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріної Г.О.
Провадження № 22-ц/811/599/26 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
про відкриття апеляційного провадження
08 квітня 2026 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Савуляка Р. В.
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 18 грудня 2025 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1348-4917 від 13 лютого 2024 року у розмірі 80 500,00 грн, а також 2 422,40 грн судового збору.
Рішення суду 16 лютого 2026 року шляхом поштового відправлення оскаржив ОСОБА_1 однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, покликаючись на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав 15 січня 2026 року, що підтверджується долученими до матеріалів апеляційної скарги відомостями з електронної пошти.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Розглянувши клопотання про поновлення строку, з огляду на наявність в матеріалах апеляційної скарги доказів, що підтверджують дату отримання скаржником копії оскаржуваного рішення, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 грудня 2025 року.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
За змістом п. 1 ч.6 ст.19 ЦПК малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Предметом апеляційного оскарження є рішення суду по цивільній справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в зв"язку з чим є підстави для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.
Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.
В апеляційній скарзі скаржник просить посвідчити долучену до апеляційної скарги довіреність, видану ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_2 для представництва інтересів скаржника у справі № 464/5643/25.
Згідно ч. 2 ст. 62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд постановляє ухвалу, яка зазначається секретарем судового засідання у протоколі судового засідання, а довіреність або засвідчена підписом судді копія такої довіреності приєднується до справи.
За змістом наведеної норми права законодавець відніс суд до суб'єктів, що можуть посвідчити довіреність фізичної особи своїм рішенням.
Аналізуючи зміст ч. 2 ст. 62 ЦПК України, можна дійти висновку, що передбачений нею порядок підтвердження повноважень представника фізичної особи безпосередньо судом не може бути застосований у разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Враховуючи те, що розгляд справи проводиться відповідно до ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи, клопотання ОСОБА_1 про посвідчення довіреності на ім'я громадянина ОСОБА_2 на представлення його інтересів при розгляді даної справи не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 274, 379, 359, 360, 361 ЦПК України, -
постановила:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 грудня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 грудня 2025 року.
Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу № 464/5643/25 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про посвідчення судом довіреності на представлення його інтересів в суді громадянином ОСОБА_2 - відмовити.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Савуляк Р. В.
Судді: Крайник Н.П.
Шандра М.М.