Справа № 462/4694/25 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/940/26 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
про відкриття апеляційного провадження
08 квітня 2026 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Савуляка Р. В.
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 11 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-
Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 11 серпня 2025 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 в доход держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 коп. судового збору.
Рішення суду 13 березня 2026 року оскаржив ОСОБА_1 , однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, покликаючись на те, щовін вперше звертався із апеляційною скаргою на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 11 серпня 2025 року в межах строку на апеляційне оскарження, однак ухвалою Львівського апеляційного суду від12 лютого 2026 року його апеляційну скаргу визнано неподаною і повернуто її скаржнику. Наголошує, що його апеляційну скаргу було повернуто з підстав несплати судового збору, проте, невраховано його важкий матеріальний стан, тому вважає, що є підстави для поновлення строку на оскарження рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Так, у параграфі 41 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.
Розглянувши клопотання про поновлення строку, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м.Львова від 11 серпня 2025 року.
В апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, та долучено відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків, згідно з якою ОСОБА_1 за період з січня 2025 року по грудень 2025 отримав дохід в розмірі 263,48 грн.
Перевіривши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, та з огляду на долучені докази, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до часткового задоволення враховуючи таке.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати якщо, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
У зв'язку з наявністю підтвердження відповідними доказами зазначених доводів, що свідчать про скрутне становище ОСОБА_1 , яке унеможвливлює оплату судового збору на даний час, клопотання про звільнення від сплати судового збору слід вважати частково обґрунтованим та таке слід задовольнити частково, відстрочивши сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -
постановила:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м.Львова від 11 серпня 2025 року
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 1816,80грнза подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 11 серпня 2025 року.
Витребувати з Залізничного районного суду м.Львова цивільну справу № 462/4694/25 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Надати учасникам справи строк для подання відзиву п'ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.
До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Головуючий: Савуляк Р. В.
Судді: Крайник Н.П.
Шандра М.М.