Справа № 462/8219/25 Головуючий у 1 інстанції: Мруць І.С.
Провадження № 22-ц/811/1145/26 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
про відкриття апеляційного провадження
06 квітня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Ніткевича А.В.,
суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова вд 10 лютого 2026 року в справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова вд 10 лютого 2026 року позов ЛМКП «Львівтеплоенерго» задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість у розмірі 6467 (шість тисяч чотириста шістдесят сім) гривень, 13 копійок заборгованості за послуги з постачання теплової енергії на забезпечення загальнобудинкових потреб на опалення та абонентське обслуговування за період з 01.12.2021 року по 31.08.2025 року, пеню у розмірі 244 (двісті сорок чотири) гривні, 40 копійок, 3% річних у розмірі 79 (сімдесят дев'ять) гривень, 22 копійки та 273 (двісті сімдесят три) гривні, 53 копійки інфляційні втрати.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 3028 грн. судового збору - по 1514.00 грн. із кожного.
Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , просить поновити строк апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що рішення було отримано 18.03.2026 року.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.
Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Зважаючи на те, що судом ухвалено рішення 10.02.2026 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, як стверджує апелянт копію судового рішення вона отримала 18.03.2026, докази про протилежне відсутні, апеляційна скарга подана 30.03.2026 року, відтак апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому такий необхідно поновити, забезпечивши право на апеляційне оскарження судового рішення.
Разом із апеляційною скаргою відповідачка подала заяву про відстрочення їй сплату судового збору за подання апеляційної скарги, до ухвалення судового рішення у цій справі судом апеляційної інстанції.
В обгрунтування заяви посилається на складний матеріальний стан, на підтвердження якого надала Довідку про доходи отримані в Пенсійному фонді Українім. Львова в Львівській області, згідно якої її доходи за 2025 рік складають 39190,00 грн.
Дослідивши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення.
Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлюється ст.136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч.ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, непрацездатність внаслідок інвалідності або тривалого хронічного захворювання, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).
Звернувшись до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору відповідачка довела належними та допустимими доказами свій складний майновий стан, що утруднює сплату судового збору за подання апеляційної скарги, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що за подання цього позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн .
Згідно з п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру.
За таких обставин апелянту необхідно було сплатити 4542,00 грн.
Таким чином, для забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами заявника щодо можливості звернення до суду, з другого боку, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , колегія суддів вважає за доцільне відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до пункту 15.3 статті1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.
При цьому, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.
Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, із Залізничного районного суду м. Львова необхідно витребувати цивільну справу №462/8219/25 за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.
Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд-
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 лютого 2026 року.
Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити, відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 лютого 2026 року до вирішення справи судом апеляційної інстанції.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова вд 10 лютого 2026 року.
Зупинити дію рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 лютого 2026 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.
Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу №457/1381/25 за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.
Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.
Головуючий: А.В. Ніткевич
Судді С.М. Бойко
С.М. Копняк