Справа 688/1606/26
№ 1-кс/688/668/26
Іменем України
09 квітня 2026 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,
09.04.2026 ОСОБА_3 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування (Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області), посилаючись на те, що 28.02.2026 вона звернулася до Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 367 КК України. Листом № 48859 - 2026 від 30.03.2026 їй повідомилм, що в ході проведеної перевірки встановлено, що згідно відповіді Хмельницької обласної військової адміністрації відділом містобудування та архітектури встановлено, що під'їзд до території кафе не було передбачено проектно-кошторисною документацією, а у зв'язку з наявністю огорожі без воріт, що обмежувало доступ до будівлі, в зв'язку з цим рекомендовано доцільно та повторно організувати обстеження з залученням працівників Ізяславської міської ради, технічного нагляду та проектної організації з метою пошуку технічного рішення.
Скаржниця ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та пояснила, що вона є власником будівлі № 105 по вул. М. Микитюка в м. Ізяславі, в 2023 році було здійснено реконструкцію та ремонт дороги на вказаній вулиці, в результаті чого було побудовано пішохідну доріжку та облаштовано зелену зону перед входом та заїздом на її земельну ділянку, де розташована вказана будівля, у якій розміщено кафе «Піцерія». Ремонт було здійснено на підставі проектно-кошторисної документації, затвердженої начальником КП «Житлокомунсервіс» Ізяславської міської ради ОСОБА_5 . Вважає, що в його діях наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України, а саме службової недбалості, тому що ним не перевірено вказану проектно-ошторисну документацію на предмет облаштування проходу та під'зду до кафе, яке є її власністю. Вказаними діями їй спричинено шкоди через неможливість здійснювати підприємницьку діяльність у приміщенні кафе.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений налженим чином.
Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку скаржниці та її представника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Частиною першою статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (частина 4 статті 214 КПК України).
Частиною 5 статті 214 КПК України визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:
1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) прізвище, ім'я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;
7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18 зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім'ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Встановлено, що 28.02.2026 ОСОБА_3 звернулася до Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області із заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення начальником Комунального підприємства «Житлокомунсервіс» Ізяславської міської ради ОСОБА_5 , передбаченого частиною 1 статті 367 КК України, розпочати досудове розслідування за вказаним фактом та визнати її потерпілою у даному кримінальному провадженні.
У скарзі зазначила, що 15.02.2023 між КП «Житлокомунсервіс» Ізяславської міської ради в особі начальника ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 укладено договір № 27 ПКД на розроблення проектно-кошторисної документації на об'єкт «Капітальний ремонт вулиці Миколи Микитюка в м. Ізяславі Шепетівського району Хмельницької області». 15.02.2023 ОСОБА_5 було затверджено завдання на проектування вказаного робочого проекту. Рішенням 37 сесії Ізяславської міської ради від 27.04.2023 № 47 «Про делегування функцій замовника по об'єкту «Капітальний ремонт вулиці Миколи Микитюка в м. Ізяславі Шепетівського району Хмельницької області», зобов'язано КП «Житлокомунсервіс» передати Державній установі «Сліжба місцевих доріг Хмельниччини» для виконання функцій замовника проектну документацію по вказаному об'єкту. Відповідно до наказу начальника КП «Житлокомунсервіс» ОСОБА_5 від 02.06.2023 № 14 «Про затвердження кошторисної документації» затверджено проектно-кошторисну документацію «Капітальний ремонт вулиці Миколи Микитюка в м. Ізяславі Шепетівського району Хмельницької області». При затвердженні проектно-кошторисної документації начальником КП «Житлокомунсервіс» ОСОБА_5 не було ретельно перевірено проектно-кошторисну документацію, а саме: облашування проходу та під'їзду да кафе «Піцерія», розташованого по вул.. Миколи Микитюка, 105 в м. Ізяславі на земельній ділянці з кадастром номером 6822110100:01:007:0019, яка також є власністю ОСОБА_3 , та передано її для проведення будівельних робіт ДУ «Служба місцевих доріг Хмельниччини». Внаслідок цього підрядна організація ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ «АВТОСТРАДА» перекрила їй доступ до об'єкту нерухомого майна - кафе «Піцерія». З липня 2023 року вона систематично зверталася до начальника КП «Житлокомунсервіс» ОСОБА_5 про внесення змін в проектну документацію та усунення перешкод у доступі до об'єктів нерухомого майна при будівництві пішохідної доріжки ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ «АВТОСТРАДА», на що отримувала необґрунтовані та безпідставні відповіді № 772 від 22.12.2023, № 777 від 27.12.2023.
Листами начальника відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 № 48859-2026 від 30.03.2026 та № 50463-2026 від 02.04.2026 заявниці та її представнику ОСОБА_8 повідомлено, що проведеною перевіркою інформації про вчинення директором КП «Житлокомунсервіс» ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 367 КК України, під час капітального ремонту вулиці Миколи Микитюка ознак адміністративного та кримінального правопорушення не виявлено. Встановлено, що згідно відповіді, наданої Хмельницькою обласною військовою адміністрацією відділом містобудування та архітектури встановлено, що під'їзд до території кафе не було передбачено проектно-кошторисною документацією, а у зв'язку з наявністю огорожі без воріт, що обмежувало доступ до будівлі, в зв'язку з цим рекомендовано доцільно та повторно організувати обстеження з залученням працівників Ізяславської міської ради технічного нагляду, проектної організації та власниці будівлі з метою пошуку технічного рішення.
Таким чином, слідчим Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області в порушення вимог кримінально-процесуального законодавства не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення у визначений законодавством строк, що є порушенням прав заявниці.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги ОСОБА_9 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розлідувань за її заявою від 28.02.2023.
Відповідно до частини 2 статті 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відтак, підставою для початку здійснення досудового розслідування є внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а не ухвала слідчого судді.
За таких обставин, підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 в цій частині відсутні.
Частиною 1 статті 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної чи майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права та обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення (частина 2 статті 55 КПК України).
Відтак, визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні відбувається автоматично з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення до провадження, якщо завдано фізичної, майнової чи моральної шкоди.
За таких обставин, підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 в цій частині відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 28.02.2026.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1