Справа 688/1551/26
№ 1-кс/688/641/26
Ухвала
07 квітня 2026 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №12026244000000409 від 03 квітня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна,
встановив:
Слідчий відділення розслідування злочині у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №12026244000000409 від 03 квітня 2026 року.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02 квітня 2026 року, близько 15:40 год, у кімнаті побачень ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» за адресою: вул. Шевченка, 60, в с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області, під час перевірки працівниками колонії посилки, що надійшла з відділення «Нової Пошти» № 196 м. Київ від відправника ОСОБА_5 на ім?я засудженого ОСОБА_6 , всередині брикетів вермішелі швидкого приготування «REEVA» виявлено два поліетиленових згортка з сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом, схожою на канабіс.
02 квітня 2026 року під час огляду місця події у кімнаті короткострокових та тривалих побачень ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» за адресою: вул. Шевченка, 60, в с. Климентовичі Шепетівського району, виявлено та вилучено експрес-накладну № 59001615481626 ТОВ «Нова Пошта», згідно якої було передано наркотичний засіб у місця позбавлення волі, а також два поліетиленових згортка з сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на наркотичну, які опечатано у сейф-пакет ICR0106451.
Постановою відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 03 квітня 2026 року тимчасово вилучені експрес-накладну та рослинну речовину визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, оскільки дані матеріальні об'єкти є предметом злочину, містять інформацію про вчинене кримінальне правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Встановити власника даного майна на даний час не вдалось, засуджений ОСОБА_6 , на ім'я якого прямувала посилка, який відбуває покарання у ДУ «Шепетівська виправна колонія №98», від надання пояснень відмовився.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, подали спільну заяву про розгляд справи без їх участі, підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12026244000000409 від 03 квітня 2026 року про те, що 02 квітня 2026 року, близько 15:40 год, у кімнаті побачень ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» за адресою: вул. Шевченка, 60, в с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області, під час перевірки працівниками колонії посилки, що надійшла з відділення «Нової Пошти» № 196 м. Київ від відправника ОСОБА_5 на ім?я засудженого ОСОБА_6 , всередині брикетів вермішелі швидкого приготування «REEVA» виявлено два поліетиленових згортка з сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом, схожою на канабіс.
02 квітня 2026 року під час огляду місця події у кімнаті короткострокових та тривалих побачень ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» за адресою: вул. Шевченка, 60, в с. Климентовичі Шепетівського району, виявлено та вилучено експрес-накладну № 59001615481626 ТОВ «Нова Пошта», згідно якої було передано наркотичний засіб у місця позбавлення волі, а також два поліетиленових згортка з сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на наркотичну, які опечатано у сейф-пакет ICR0106451.
Постановою відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 03 квітня 2026 року тимчасово вилучені експрес-накладну та рослинну речовину визнано речовими доказами.
Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вищевказаного, майно, вилучене з посилки, яка надійшла засудженому ОСОБА_6 , є доказом вчинення кримінального правопорушення, та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Частиною другою ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вищезазначеного, збереження речових доказів є збереженням безпосередньо майна, вилученого з посилки, яка надійшла засудженому ОСОБА_6 , що являється доказом вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.
Однак, відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.
У постанові Касаційного кримінального суду від 13 грудня 2021 року у справі № 754/2818/20 Верховний суд зазначив, що КПК зобов'язує слідчого, прокурора після обшуку одразу звернутися до суду з клопотанням про накладення арешту, що забезпечує власника чи іншого володільця майна, набутого законно та добросовісно, додатковими гарантіями перевірки правомірності володіння органами досудового розслідування майном, яке наділене ознаками речових доказів у порядку статті 172 КПК. Водночас вилучення предметів, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України, чи предметів, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством, не наділяє їх статусом тимчасово вилученого майна, а відтак не покладає на сторону обвинувачення обов'язку звернутися до суду для вирішення подальшої правової долі такого майна.
Слід вказати, що завданням арешту майна згідно кримінально-процесуального закону є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1ст. 170 КПК України).
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на два поліетиленових згортки з сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на наркотичну, не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема меті арешту. Слідчим не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно на даний час вже визнано речовим доказом.
Окрім цього, в разі визнання, відповідно до висновку експерта, вказаного майна наркотичним засобом, таке майно не може бути повернуте його власнику.
Слід зазначити, що обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.
Накладення арешту в даному випадку з метою підтвердження, що вказані речовини є наркотичним засобом суперечить вимогам кримінально-процесуального закону, оскільки у випадку відсутності такого висновку виникають сумніви у кримінально-правовій кваліфікації та наявності в діях особи складу вказаного кримінального правопорушення.
У зв'язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на два поліетиленових згортки з сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на наркотичну, є безпідставним та необгрунтованим, у зв'язку з чим у і цій частині клопотання слід відмовити.
Слідчий суддя вважає, що відмова в накладенні арешту не тягне за собою виконання вимог п.2 ч.1 ст.169 КПК України, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт не є тимчасово вилученим в розумінні кримінально-процесуального закону.
Враховуючи, що експрес-накладну ТОВ «Нова Пошта» № 59 0016 1548 1636 від 31 березня 2026 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12026244000000409, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на зазначену накладну.
Керуючись ст.ст. 169, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 02 квітня 2026 року під час проведення огляду місця події, у приміщенні кімнати побачень ДУ «Шепетівська виправна колонія №98», що знаходиться за адресою: вул. Тараса Шевченка, 60, с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області, а саме на: експрес-накладну ТОВ «Нова Пошта» № 59 0016 1548 1636 від 31 березня 2026 року.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя