Справа № 686/11955/24
Провадження № 4-с/686/18/26
02 квітня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Мазурок О.В.
при секретарі Колісник Л.В.
за участі: представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
представника приватного виконавця Банадиги В.В. - Залуцького В.Н.
представника ТОВ «Факторинг Партнерс» - Бацюк О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії приватного виконавця Банадиги Володимира Васильовича та зобов'язання вчинення дій,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця. Просить поновити пропущений строк для подання скарги на рішення, дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича та задовільнити її. Визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича щодо прийняття постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №76593802 від 20.11.24 з примусового виконання виконавчого листа №686/11955/24 від 29.10.24 виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області. Визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича щодо прийняття постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №76593802 від 10.11.25 з примусового виконання виконавчого листа №686/11955/24 від 29.10.24 виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області. Визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича щодо прийняття постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №78718346 від 31.07.25 з примусового виконання виконавчого листа №686/5017/24 від 30.06.25 виданого Хмельницьким апеляційним судом. Визнати незаконною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №76593802 від 20.11.24 з примусового виконання виконавчого листа №686/11955/24 від 29.10.24 виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області. Визнати незаконною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №76593802 від 10.11.25 з примусового виконання виконавчого листа №686/11955/24 від 29.10.24 виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області. Визнати незаконною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №78718346 від 31.07.25 з примусового виконання виконавчого листа №686/5017/24 від 30.06.25 виданого Хмельницьким апеляційним судом. Винести щодо приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича окрему ухвалу.
На обґрунтування своєї заяви вказав, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича перебуває ВП №76593802 від 19.11.24 з примусового виконання виконавчого листа №686/11955/24. виданого 29.10.24 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнере » 16577,91 грн заборгованості та ВП №78718346 від 28.07.25 з примусового виконання виконавчого листа №686/5017/24, виданого 30.06.25 Хмельницьким апеляційним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» 298852,40 грн заборгованості.
22.01.26 представник боржника Васьків О.Ю. ознайомився з матеріалами виконавчих проваджень №76593802 від 19.11.24 і №78718346 від 28.07.25 в офісі приватного виконавця і було встановлено наступне:
- по ВП 76593802 приватним виконавцем були здійснені наступні дії: прийнято 19.11.24 постанови про відкриття виконавчого провадження, про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій, про стягнення з боржника основної винагороди;
- по ВП 78718346 приватним виконавцем були здійснені наступні дії: прийнято 28.07.25 постанови про відкриття виконавчого провадження, про визначення розміру додаткових витрат виконавчою провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт коштів боржника.
23.01.26 боржник увійшов у АСВП і встановив наступне:
- по ВП 76593802 окрім вищевказаних постанов є дві постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20.11.24 і від 10.11.25. таким чином, приватний виконавець пред'явив до роботодавця боржника подвійну суму для звернення стягнення із заробітної плати та постанова про арешт коштів боржника;
- по ВП 78718346 окрім вищевказаних постанов є постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 31.07.25.
19.11.24 по ВП76593802 приватний виконавець прийняв постанову про арешт коштів боржника на загальну суму 18736.18 грн.
28.07.25 по ВП78718346 приватний виконавець прийняв постанову про арешт коштів боржника на загальну суму 329238,15 грн.
Пунктом 7 постанов про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20.11.24, 10.11.25. 31.07.25 вказано, що копію постанови направити для виконання до КНП «Хмельницька обласна дитяча лікарня» ХОР та сторонам виконавчого провадження до відома. Оскаржити дані постанови у встановлені терміни боржник не зміг, оскільки приватний виконавець не надсилав копії постанов боржнику.
Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримала.
Представник приватного виконавця Банадиги В.В. в судовому засіданні заперечив щодо задовлення скарги. Направив до суду клопотання про залишення скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця без розгляду в якій зазначив, як вбачається із матеріалів виконавчого провадження №76593802, 19.11.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою Володимиром Васильовичем відкрито виконавче провадження №76593802 (ідентифікатор доступу до виконавчого провадження - 9Б0Д8А47В405) відносно боржника - ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа №686/11955/24, виданого 29.10.24 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнере» 16577,91 грн.
Того ж таки, 19.11.2024 року на виконання приписів ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копію Постанови про відкриття виконавчого провадження №76593802 від 19.11.2024 року було направлено рекомендованим листом на адресу ОСОБА_1 .
Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження №78718346, 28.07.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою Володимиром Васильовичем відкрито виконавче провадження №78718346 (ідентифікатор доступу до виконавчого провадження - 57В3798Д5БЕ6) відносно боржника - ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа №686/5017/24, виданого 30.06.2025 року Хмельницьким апеляційним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» 298852,40 грн заборгованості.
Того ж таки, 28.07.2025 року на виконання приписів ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копію Постанови про відкриття виконавчого провадження №78718346 від 28.07.2025 року було направлено рекомендованим листом на адресу ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями пункту а) частини першої статті 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.
Таким чином, ОСОБА_1 , достеменно знаючи про наявність судових рішень відносно нього про стягнення заборгованості повинен був вживати заходів, щоб дізнатись про хід виконавчого провадження.
Про обізнаність боржника про наявні виконавчі проваджиння свідчать наявні в матеріалах виконавчого провадження заяви боржника:
Від 19.11.2024 року по виконавчому провадженню №76593802 від 19.11.2024 року про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій;
Від 26.09.2025 року по виконавчому провадженню №78718346 від 28.07.2025 року про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій;
Від 06.10.2025 року по виконавчому провадженню №78718346 від 28.07.2025 року;
Від 06.10.2025 року по виконавчому провадженню №78718346 від 28.07.2025 року про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій.
Скаржником не подавалось клопотання про поновлення строку для оскарження постанов про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчих провадженнях, як і не наведено підстав для поновлення даного строку (не надано доказів подачі цієї скарги до суду, не надано доказів коли сторона дізналася про існування даних постанов з врахуванням усіх поданих ним доказів до суду в межах даної справи).
При цьому в своїй скарзі скаржник ОСОБА_1 не зазначає жодного слова про поважні причини пропуску строку на оскарження. Від зазначених скаржником обставин щодо причин припущення строку на оскарження чи будь які підтверджуючі документи щодо поважності припущення строків у скарзі відсутні, в зв'язку з чим підстави для його поновлення відсутні.
Представник ТОВ «Бізнес позика» в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Представник ТОВ «Факторинг Партренрс» в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив. Направив до суду відзив в якому вказав, що 19.11.2024 року приватним виконавцем Банадигою В. В. відкрите виконавче провадження № 76593802 з виконання виконавчого листа від 29.10.2024 року за №686/11955/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованості в розмірі 12000 грн, судовий збір - 1152,47 грн та витрати на правову допомогу - 3425,44 грн. Постановою приватного виконавця Банадиги В.В. 19.11.2024 року, у відповідності до заяви Скаржника від 19.11.2024 року визначено рахунок НОМЕР_1 відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - для здійснення видаткових операцій на суму в розмірі, то протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року.
Скаржником не надано суду доказів наявності арешту на його рахунках в обсязі не передбаченому Законом і неможливість здійснювати видаткові операції в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року.
Скаржником не надано суду також і жодного доказу стягнення з боржника коштів, наявності коштів на рахунках чи інших доказів якими можна обґрунтувати гіпотетичне порушення прав Скаржника.
Скаржником не надано суду доказів, що Скаржник, або Фінансова установа повідомляли приватного виконавця Банадигу В .В. про наявність достатніх коштів для задоволення вимог виконавчого документа.
Стягувач ТОВ «Факторинг Партнере» повідомляє суд, що станом на 24.02.2026 року жодної оплати за рішенням суду по справі №686/11955/24 отримано не було.
З інформації про виконавчий документ на підставі якого відкрите виконавче провадження № 76593802 вбачається, що необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнере» заборгованості в розмірі 12000 гри, судовий збір - 1152,47 гри та витрати на правову допомогу - 3425,44 грн,, а загалом 16 577,91 грн.
Так, відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік» з 1 квітня 2024 року встановлено розмір мінімальної заробітної плати 8000 гривень, тобто, виконавчий документ за яким здійснюється виконавче провадження №76593802 не перевищує 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
На виконання ч. З ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження» приватним виконавцем Банадигою В. В. 20.11.2024 року га 10.11.2025 року винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
Скаржником не надано жодного доказу подвійного стягнення про яке він зазначає. Відсутні докази арешту рахунків, чи стягнення з заробітної плати. Приватним виконавцем, у відповідності до Закону за заявою боржника визначено рахунок для здійснення видаткових операцій.
В той же час, на адвокатський запит представника ТОВ «Факторинг Партнере» адвоката Бурдюг Т. В. Комунальним некомерційним підприємством «Хмельницька обласна дитяча лікарня» повідомлено, що постанова про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_3 , до них не надходила і виконання цієї постанови не здійснюється.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.
Скаржник повідомляв суд у своїй скарзі, що його представник 22.01.2026 року ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №76593802 та виконавчого провадження №78718346, проте ідентифікатор повного Скаржником доступу надано не було.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Як вбачається зі скарги таких доказів Скаржником надано не було.
Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї етапі, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду, тому ТОВ «Факторинг Партнере» клопотає про застосування наслідків передбачених ч. 5 ст. 448 ЦПК України.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що 30.01.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на на рішення, дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича. Просить визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича щодо прийняття постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №76593802 від 20.11.24 з примусового виконання виконавчого листа №686/11955/24 від 29.10.24 виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області. Визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича щодо прийняття постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №76593802 від 10.11.25 з примусового виконання виконавчого листа №686/11955/24 від 29.10.24 виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області. Визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича щодо прийняття постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №78718346 від 31.07.25 з примусового виконання виконавчого листа №686/5017/24 від 30.06.25 виданого Хмельницьким апеляційним судом. Визнати незаконною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №76593802 від 20.11.24 з примусового виконання виконавчого листа №686/11955/24 від 29.10.24 виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області. Визнати незаконною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №76593802 від 10.11.25 з примусового виконання виконавчого листа №686/11955/24 від 29.10.24 виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області. Визнати незаконною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №78718346 від 31.07.25 з примусового виконання виконавчого листа №686/5017/24 від 30.06.25 виданого Хмельницьким апеляційним судом. Винести щодо приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича окрему ухвалу.
Згідно з частиною 1 статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ст. 449 ЦПК України - скаргу може бути подано до суду:
а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;
б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.
У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.
19.11.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою Володимиром Васильовичем відкрито виконавче провадження №76593802 (ідентифікатор доступу до виконавчого провадження - 9Б0Д8А47В405) відносно боржника - ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа №686/11955/24, виданого 29.10.24 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнере» 16577,91 грн.
19.11.2024 року на виконання приписів ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копію Постанови про відкриття виконавчого провадження №76593802 від 19.11.2024 року було направлено рекомендованим листом на адресу ОСОБА_1 .
28.07.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою Володимиром Васильовичем відкрито виконавче провадження №78718346 (ідентифікатор доступу до виконавчого провадження - 57В3798Д5БЕ6) відносно боржника - ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа №686/5017/24, виданого 30.06.2025 року Хмельницьким апеляційним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» 298852,40 грн заборгованості.
28.07.2025 року на виконання приписів ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копію Постанови про відкриття виконавчого провадження №78718346 від 28.07.2025 року було направлено рекомендованим листом на адресу ОСОБА_1 .
Приватним виконавцем були винесені постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
ОСОБА_1 направив до приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадигою Володимиром Васильовичем заяву 19.11.2024 року, по виконавчому провадженню №76593802 від 19.11.2024 року, про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій; 26.09.2025 року, по виконавчому провадженню №78718346 від 28.07.2025 року, про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій; 06.10.2025 року, по виконавчому провадженню №78718346 від 28.07.2025 року та 06.10.2025 року, по виконавчому провадженню №78718346 від 28.07.2025 року, про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій.
Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про прийняті постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчих провадженнях №78718346 та №76593802, поважні підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні.
Керуючись ст.ст. 447, 448, 449 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання скарги відмовити.
Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії приватного виконавця Банадиги Володимира Васильовича та зобов'язання вчинення дій залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Повний текст ухвали виготовлений 08.04.2026 року.
Суддя: