Справа № 686/22567/25
Провадження № 2/686/1832/26
30 березня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Мазурок О.В.
при секретарі Колісник Л.В.
за участі: представників позивача Романишина М.М., ОСОБА_1
представників відповідача Гарматюк Н.П., Вагіна Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький справу за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дрім Парк» до ОСОБА_2 , третя особа приватне підприємство Агрофірма «Дарина» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Дрім Парк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватне підприємство Агрофірма «Дарина» про розірвання договору про внесення пайових внесків №1/033-2020 від 03.03.2020 року та витребування майна з чужого незаконного володіння. Просить: розірвати Договір про внесення пайових внесків № 1/033-2020 від 03.03.2020; витребувати від ОСОБА_2 на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дрім Парк» об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер № 3183047268040 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
На обґрунтування свого позову вказував, що 10.07.2025 позивачем проведено інвентаризацію платежів за договірними зобов'язаннями, зокрема по рахунку № ІВАN НОМЕР_1 в АТ «ПРАВЕКС БАНК», та встановлено факт відсутності платежів за Договором та помилковість видачі довідки про повну сплату вих. № 55 від 20.12.2021.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2025 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у цивільній справі та призначеної її до підготовчого судового засідання.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.
30 березня 2026 року, під час судових дебатів, представник позивача заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для вирішення питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на довідці ОК «ЖБК «Дрім Парк» про повну сплату пайових внесків вих.. №055 від 04.03.2020 саме ОСОБА_3 або іншою особою; чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на акті прийому-передачі квартири від 20.12.2021 саме ОСОБА_3 або іншою особою; чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на витязі з переліку пайовиків від 20.12.2021 саме ОСОБА_3 або іншою особою.
Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, вказали, що заявлене в судових дебатах клопотання про призначення експертизи не підлягає розгляду, оскільки позивачем пропущено процесуально визначені законодавством строки заявленя клопотання про призначення експертизи і жодних підстав, які б унеможливлювали заявити вказане клопотання на стадії підготовчого засідання немає. Згідно ст.44 ч.1 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Верховний Суд в постановах від 06.09.2018 у справі № 552/2378/17, від 06.04.2020 у справі №732/1737/18 висловив наступну правову позицію: «Зловживання процесуальними правами як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення полягає у тому, що при зловживанні процесуальними правами відбувається порушення умов реалізації суб'єктивних цивільних процесуальних прав. Це положення відповідає загальнотеоретичним розробкам конструкції зловживання правом, в яких воно нерідко визначається як поведінка, що перевищує (або порушує) межі здійснення суб'єктивних прав. Суб'єкт цивільного судочинства свої цивільні процесуальні права має здійснювати відповідно до їх призначення, яке або прямо визначено змістом того чи іншого суб'єктивного права, або вочевидь випливає з логіки існування того чи іншого суб'єктивного процесуального права. Зловживання процесуальними правами може мати форму штучного ускладнення цивільного процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає винесенню рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій.» З вищевикладеного вбачається, що позивач, заявляючи заяву (клопотання) про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі на стадії судових дебатів, зловживає своїми процесуальними правами, оскільки пропустив визначені цивільним процесуальним законодавством строки заявлення такого клопотання, що призводить до затягування розгляду справи та перешкоджає винесенню рішення у справі.
Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав: на підставі ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
П.п.5, 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Докази як будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, у відповідності до ч.2 ст. 76 ЦПК України, встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Статтею 197 ЦПК України визначено перелік дій, які вчиняються під час підготовчого засідання, які необхідні для правильного та всебічного розгляду справи по суті.
Згідно ст.197 ч.2 п.п.7,8,10 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: - з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; - вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;- вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Представниками позивача в підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування оригіналів довідки від 04.03.2020 року та акту приймання-передачі квартири від 20.12.2021 року та витягу з переліку пайовиків від 20.12.2021 року не заявлялося. Також не заявлялося клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Представниками позивача не заперечувалися, що вказані документи видавалися ОК «ЖБК «Дрім Парк», а тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яке заявлене в судових дебатах.
Керуючись ст.ст. 13, 78, 103, 197, 353 ЦПК України суд, -
В задоволенні клопотання обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дрім Парк» про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В.Мазурок