Справа № 686/605/26
Провадження № 2/686/3892/26
08 квітня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді - Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання - Демяновій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
встановив:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
08.04.2026 року до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову внаслідок задоволення відповідачем вимог після пред'явлення позову та стягнення з відповідача судових витрат, що складаються з 968,96 грн. судового збору та 3624,34 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи була повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно частини 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до частини 3 статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Враховуючи те, що відповідач після пред'явлення позову до суду, до початку розгляду справи по суті погасив перед позивачем заборгованість, у зв'язку з чим останній не підтримує своїх вимог, на підставі частин 1 та 3 статті 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 484,48 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору, а інші 50% судового збору підлягають поверненню з державного бюджету.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 3143,00 грн.
Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Так, стороною позивача надано копію довіреності від 06.10.2025 р., Договору про надання професійної правничої допомоги №14/02 від 14.07.2025 року, укладеного між Адвокатським бюро «Юлії Біжко» та ФОП ОСОБА_1 , Додатку №1 та №2 до Договору від 14.07.2025 року, Акта №116 від 20.12.2025 року та акта №116/01 від 08.04.2026 року на суму 3624,34 грн.
Відповідно до Рішення ЄСПЛ від 23.01.2014 року East/West Alliance Limited проти України, заява №19336/04, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 року у справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17).
Дослідивши подані представником позивача докази та матеріали справи, суд вважає, що в даному випадку заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 3624,34 грн. є завищеним та не співмірним зі складністю справи, з виконаною адвокатським бюро роботою, часом, витраченим на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатським бюро послуг та ціною позову.
Суд враховує, що предмет спору у даній справі є однотипним, а тому не потребував вивчення великого обсягу фактичних даних та судової практики; справа не характеризується наявністю виключної правової проблеми та містить незначний обсяг обставин, які відносяться до предмета доказування; позовна заява не потребувала складних правових досліджень та значного аналізу справи, не вимагала від представника позивача надмірного обсягу юридичної і технічної роботи.
Відтак, суд вважає, що обґрунтованими та співмірними в даному випадку є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 500 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 142, 255 ЦПК України, суд
постановив:
Провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.
Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 50 відсотків судового збору у розмірі 484,48 грн., сплаченого при поданні позову згідно платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» №730 від 18.12.2025 року.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 484,48 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 500 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Сергій Стефанишин