Заводський районний суд м. Запоріжжя
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125
Справа № 332/1019/21
Провадження №: 6/332/39/26
09 квітня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В., за участю секретаря судового засідання - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ РЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа у справі №332/1019/21,-
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ РЕСУРС» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа у справі №332/1019/21.Заяву обґрунтував тим, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік їх повернення. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконувала, у зв'язку з чим АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. 01.06.2021 позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист №332/1019/21від 27.07.2021 року про стягнення з Відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором.
22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір Відповідача на момент звернення Заявника з даною заявою є дійсним та не оскаржувався сторонами по справі.
На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 67542127.
27.06.2022 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв'язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.
У зв'язку з вищевикладеним, представник заявника просив суд замінити стягувача у виконавчому листі № 332/1919/21 від 27.07.2021 року, який видано Заводським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу з АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 332/1019/21 від 27.07.2021 року, який видано Заводським районним судом про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
В судове засідання, представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не з'явився, в поданій заяві просив проводити розгляд даної заяви без участі представника заявника.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» в поданій заяві просив проводити розгляд даної заяви без участі представника заявника.
Неявка сторін та інших осіб, згідно ч.2 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторонни виконавчого провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічногозасобу не здійснювалось згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали надані до заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 01 червня 2021 року, заочним рішенням Заводського районного суду міста Запоріжжя у справі № 332/1019/21, позовну заяву АТ Комерційний банк «ПриватБанк» було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 26.01.2011 року , станом на 25.02.2021 року у сумі 17085 грн. 52 коп. та понесені судові витрати в сумі 2270 грн. 00 коп. судового збору.
27.07.2021 року, для виконання вищевказаного судового рішення судом було видано виконавчий лист у справі, який отримано представником банку 04.08.2021 року.
На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 67542127 з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа.
22.08.2025 року, між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір Факторингу №8-22-08/2025, відповідно до якого клієнт відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги Клієнта до позичальників, зазначених у реєстрі боржників.
Відповідно до Витягу з Реєстру боргових зобов'язань №6 до Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, було відступлено грошове зобов'язання ОСОБА_1 .
Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк із дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У постанові Касаційного цивільного суду ВС від 27.11.2019 по справі №496/2685/13-ц зазначено, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.
У пункті 9 ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Частиною 1 ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищенаведене, замінити стягувача у виконавчому листі №332/1019/21 від 27.07.2021 року, який видано Заводським районний судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 боргу, з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».
Щодо видачі дублікату виконавчого листа, суд зазначає наступне.
27.06.2022 року, головним державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гайдаш О.С. у виконавчому провадженні №67542127 було винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу.
Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.
Наведені обставини свідчить про втрату оригіналу виконавчого листа №332/1019/21 виданого Заводським районним судом міста Запоріжжя щодо стягнення з боржника заборгованості, не з вини стягувача.
ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв'язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.
У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (ч. 5 вказаної норми).
Разом з цим, відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", доповненого Законом України від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Оскільки порядок та строки пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження» як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним законом, до яких, зокрема, належать строки пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання.
У зв'язку з викладеним, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі №332/1019/21 та про заміну стягувача - підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ РЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа у справі №332/1019/21- задовольнити.
Замінити стягувача АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» у виконавчому листі № 332/1019/21 від 27.07.2021 року, виданому Заводським районним судом міста Запоріжжя про стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 26.01.2011 року , станом на 25.02.2021 року у сумі 17085 грн. 52 коп. та понесені судові витрати в сумі 2270 грн. 00 коп. судового збору , на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (04073, м.Київ, пр-т. Степана Бандери, буд.28А, ЄРДПОУ 43513923).
Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 332/1019/21 від 27.07.2021 року, виданого Заводським районним судом міста Запоріжжя про стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 26.01.2011 року , станом на 25.02.2021 року у сумі 17085 грн. 52 коп. та понесені судові витрати в сумі 2270 грн. 00 коп. судового збору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Р.В.Сінєльнік