Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2211/26
Провадження № 3/332/651/26
09.04.2026 м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши об'єднані в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2
за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 682250 від 26.03.2026 року та доданих до нього матеріалів встановлено, що 26.03.2026 року о 12-30 годині ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, буд. 12 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці на адресу поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 682251 від 26.03.2026 року та доданих до нього матеріалів встановлено, що 26.03.2026 року о 12-30 годині ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, буд. 12 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці на адресу поліцейських На законну вимогу ДОП СП ВнП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Борисенка А.С. та ДОП СП ВнП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Бакума Є.В. припинити адміністративне правопорушення а саме висловлювання нецензурною лайкою у громадському місці, не відреагував.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі, щиро розкаявся.
Суд, заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173,185 КУпАП підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 682250 від 26.03.2026 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 682251 від 26.03.2026 року;
- поясненнями
- відеозаписом;
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, тому він підлягає притягненю до адміністравтиної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 гривень.
При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. офіційно не працевлаштованого
Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень.
Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 33, 40 -1, 173, 185, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 гривень на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100).
Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.
Суддя: Н.В. Марченко