Справа № 309/4897/23
Провадження № 6/309/33/26
03 квітня 2026 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.
за участі секретаря судового засідання: Калинич Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 ,-
Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до виконання зобов'язань, покладених на неї рішенням суду.
Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у приватного виконавця Роман Р.М. знаходиться зведене виконавче провадження №74886676 з примусового виконання: виконавчого листа № 309/4897/23 виданий 27.03.2024 Хустським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 54378 грн. та судові витрати у розмірі 2147,20 грн. судового збору та 10000 грн. витрат на правову допомогу.
За вказаними виконавчими документами боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянкою України. Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.05.2024року, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику АТ «Укрпоштою» за номером «0503857854073», яку згідно трекінгу вручено особисто боржнику ОСОБА_1 , однак остання до виконавця не з'явилась та причини неявки не повідомила. Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконане, а боржник ухиляється від виконання тому приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. просить застосувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. не з'явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши подання з доданими до нього документами суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.
Законодавством України встановлено випадки, у яких застосовуються такі обмеження, визначено порядок та умови їх застосування, зокрема, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України.
Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що суд має право встановити щодо боржника тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України лише за поданням державного виконавця, за умови доведення та документального підтвердження факту ухилення боржника, який має паспорт для виїзду за кордон і з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України, від виконання зобов'язань, покладених рішенням суду чи іншого органу (посадової особи). Таке обмеження може бути встановлено лише строком до виконання боржником судового рішення.
Крім того, застосування таких обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст.33 Конституції України та ст.313 ЦК України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження яких є неприпустимим.
Згідно з п. 2 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. Відповідно до п. 3 ст. 2 Протоколу № 4 на здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Роман Р.М. знаходиться зведене виконавче провадження №74886676 з примусового виконання: виконавчого листа № 309/4897/23 виданий 27.03.2024 Хустським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 54378 грн. та судові витрати у розмірі 2147,20 грн. судового збору та 10000 грн. витрат на правову допомогу.
За вказаними виконавчими документами боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянкою України.
Виконавцем на адресу боржника АТ "Укрпоштою" надсилався виклик, щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, а саме: № 02-01/18522 від 05.11.2025року, трек номер 0505397112483 та № 02-01/21302 від 03.12.2025року, трек номер 0505514938703, які направлено АТ "Укрпоштою», однак ОСОБА_1 на виклик не з'явилась, про причини неявки не повідомила. Крім цього, з долучених матеріалів вбачається та відстеженні номеру трекінгів вбачається, що боржник отримував особисто кореспонденцію від приватного виконавця.
Згідно відповідей з ДПС Державної податкової служби України №202591093 від 01.05.2024р., №298068024 від 24.10.2025, №316921657 від 03.03.2026, №320087396 від 09.03.2026, №326370207 від 02.04.2026, встановлено, що боржниця офіційно не працевлаштована, на обліку в ДПС, як особа підприємець не перебуває, останній раз боржниця отримувала дохід в 01.04.2022році. Згідно інформації наданої Пенсійним фондом України в системі АСВП №202591688 від 01.05.2024р №298068000 від 24.10.2025р, №316921620 від 03.03.2026р №324573958 від 24.03.2026р., встановлено, що боржниця, пенсію не отримує.
Крім того, під час виконання рішення суду виконавцем при перевірці майнового стану боржника, а саме наданих відповідей з МВС в системі АСВП №298068334 від 24.10.2025р., №319745204 від 08.03.2026р., встановлено, що за боржницею відсутні зареєстровані транспортні засоби. Згідно відповідей з Державної прикордонна служба України в системі АСВП №326370164 від 02.04.2026 р. встановлено, що боржник ОСОБА_1 неодноразово перетинала та перетинає державний кордон та має паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер - НОМЕР_2 . В ході проведення перевірки майнового стану боржника та згідно витягу з ДРРП на нерухоме майно 471040395 від 02.04.2026 встановлено, що в боржниці відсутнє майно яке належить їй на праві власності.
Отже, не зважаючи на неодноразові виклики боржника до офісу приватного виконавця та вручення їх особисто боржникові, він умисно ігнорує їх і не робить будь яких дій спрямованих на виконання виконавчих документів, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Таким чином приватним виконавцем вичерпано всі заходи, передбачені ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання виконавчого листа, всі заходи виявилися безрезультатними.
Як зазначив Верховний Суд України в Судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року, з погляду значення словосполучення «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст.6 Закону №3857-XII та у п.18 ч.3 ст.11 Закону № 606-XIV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об'єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб'єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин. На підставі наведеного вище можна зробити висновок, що поняття «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).
Відповідно до ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні .
Статтею 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов'язань.
З аналізу зазначених норм слідує, що саме по собі самостійне невиконання боржником зобов'язань протягом строку, вказаного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.
При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.
З наданих державним виконавцем матеріалів чітко вбачається, що: на адресу боржника ОСОБА_1 направлялася поштова кореспонденція від приватного виконавця, а отже їй повинно було бути відомо існування виконавчого провадження та здійснення виконавчих дій; ОСОБА_1 перетинає кордон неодноразово, натомість жодних дій не вчиняє для погашення заборгованостей; боржник не вчиняє жодних дій спрямованих на виконання виконавчих документів та ігнорує вимоги виконавця. Вказане в свою чергу свідчить про ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього судовим рішенням, що є підставою для задоволення подання приватного виконавця.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 441 ЦПК України суд,
Подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_1 - задоволити.
Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) до виконання нею зобов'язань згідно Виконавчого листа № 309/4897/23 виданий 27.03.2024 Хустським районним судом Закарпатської області про: стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 паспорт № НОМЕР_3 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (03150 м. Київ вул. Загородня № 15 офіс № 118/2) заборгованість за кредитним договором від 26.01.2022 р. у розмірі 54378 грн. (п'ятдесят чотири тисячі триста сімдесят вісім гривень) , інфляційні витрати - 3208,31 ( три тисячі двісті вісім гривень 31 копійка), три відсотки річних - 1541,95 ( одна тисяча п'ятсот сорок одна гривня 95 копійок). Стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 паспорт № НОМЕР_3 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (03150 м. Київ вул. Загородня № 15 офіс № 118/2) судовий збір у розмірі 2147 грн.20 коп. та 10 000 грн. (десять тисяч) витрат на правову допомогу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в цей же строк з дня складання повного тексту ухвали суду.
Суддя Хустського
районного суду: Орос Я.В.