Ухвала від 09.04.2026 по справі 904/1335/25

УХВАЛА

09 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/1335/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор"

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

про визнання недійсним одностороннього правочину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2026 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2025 у справі № 904/1335/25, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 28.04.2026.

07.04.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" від Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" надійшла заява про участь представника - адвоката Бобиля Василя Володимировича в судовому засіданні у справі № 904/1335/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення). Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

При цьому частиною 6 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов'язковому порядку.

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав (частина 7 статті 8 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подану заяву, керуючись положеннями статті 197 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про можливість її задоволення та проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 8, 121, 197, 234, 235, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про участь у судовому засіданні у справі № 904/1335/25 у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" - адвоката Бобиля Василя Володимировича в судових засіданнях у справі № 904/1335/25, зокрема, в судовому засіданні, призначеному на 28 квітня 2026 року о 14:00, у режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

6. Відповідно до частини 6 статті 8 Господарського процесуального кодексу України буде здійснюватися транслювання перебігу судового засідання Верховного Суду у справі № 904/1335/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай

Попередній документ
135553390
Наступний документ
135553392
Інформація про рішення:
№ рішення: 135553391
№ справи: 904/1335/25
Дата рішення: 09.04.2026
Дата публікації: 10.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.03.2026)
Дата надходження: 16.03.2026
Предмет позову: про визнання недійсним одностороннього правочину
Розклад засідань:
22.04.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.05.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.06.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.06.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.01.2026 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
28.04.2026 14:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ЛІПИНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
ЛІПИНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
Публічне акціонерне товариство “АрселорМіттал Кривий Ріг”
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор"
позивач (заявник):
ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор"
представник:
Бобиль Василь Володимирович
представник позивача:
Степанюк Ольга Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДРОБОТОВА Т Б
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЧУМАК Ю Я