Ухвала від 09.04.2026 по справі 908/1390/19

УХВАЛА

09 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 908/1390/19(908/312/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Огородніка К. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (вх.№2202/2026)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2024

у складі колегії суддів: Чередка А.Є. (головуючий), Мороза В.Ф., Коваль Л.А.

та на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.08.2023

у складі судді Юлдашева О.О.

у справі № 908/1390/19 (908/312/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС"

2. ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13"; 2. Громадянин Азербайджана ОСОБА_1

про визнання недійсними правочинів

в межах справи № 908/1390/19

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС",

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 рішенням Господарського суду Запорізької області у справі №908/1390/19 (908/312/22) позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 516 від 05.07.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" та громадянкою України ОСОБА_2 , предметом якого є торгівельно-адміністративна будівля (літ. "А"), загальною площею 3760,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лукасевич Л. М., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 136904580000.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 517 від 05.07.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" та громадянкою України ОСОБА_2 , предметом якого є група приміщень 172 (літ. "А"), загальною площею 453,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лукасевич Л. М., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 334929280000.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 518 від 05.07.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" та громадянкою України ОСОБА_2 , предметом якого є група приміщень 173 (в літ. "А"), загальною площею 118,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лукасевич Л. М., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 334858880000.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 519 від 05.07.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" та громадянкою України ОСОБА_2 , предметом якого є частка нежилих приміщень загальною площею 165,9 кв.м., що становить 18/100 частин від нежилих приміщень №№1, 2, 3 (групи приміщень № 170) (в літ. А), загальною площею 945,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лукасевич Л. М., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 433995480000.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" судовий збір у розмірі 9 924,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" судовий збір у розмірі 9 924,00 грн.

22.04.2024 постановою Центрального апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 03.05.2024) рішення Господарського суду Запорізької області від 01.08.2023 у справі № 908/1390/19 (908/312/22) - залишено без змін.

31.03.2026 (через підсистему "Електронний суд") громадянин Азербайджана ОСОБА_1 подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2024 та рішення Господарського суду Запорізької області від 01.08.2023 у справі №908/1390/19 (908/312/22); направити справу на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Підставою касаційного оскарження ОСОБА_1 вказує пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України - судові рішення у цій справі оскаржуються з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 310 ГПК України.

Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2024 та рішення Господарського суду Запорізької області від 01.08.2023 у справі № 908/1390/19 (908/312/22).

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 у справі №908/1390/19 (908/312/22) є третьою особою на стороні відповідачів, проте він не був повідомлений про розгляд цієї справи ні судами попередніх інстанцій, ні касаційним судом, оскільки повідомлення про розгляд цієї справи надсилались йому не за місцем його перебування на невідому йому адресу - АДРЕСА_5. При цьому, його місце реєстрації: АДРЕСА_4 . Про розгляд справи №908/1390/19 (908/312/22) йому стало відомо в середині березня 2026 року від нових представників ОСОБА_2 , касаційна скарга якої знаходиться в провадженні Касаційного господарського суду.

ОСОБА_1 просить врахувати, що не знав про існування цієї справи та про наявність оскаржуваних рішень, оскільки є громадянином Азербайджану та не отримував відповідні судові повістки(повідомлення); з 2021 року не перебував в Україні; договір з адвокатом, який представляє його інтереси датовано 20.03.2026, однак отримано лише 30.03.2026. За таких обставин, скаржник вважає, що він об'єктивно не міг раніше подати цю касаційну скаргу.

01.04.2026 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №908/1390/19 (908/312/22) передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Огородніка К. М.

02.04.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі № 908/1390/19(908/312/22).

За доводами Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ", станом на момент подання позовної заяви - 22.02.2022 та розгляду справи №908/1390/19 (908/312/22) у судах попередніх інстанцій згідно відомостей ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 був єдиним власником ТОВ "Фортецябуд" (код ЄДРПОУ 33637625), місцезнаходження якого є АДРЕСА_5 (при цьому підтверджуючий витяг було долучено до позовної заяви у якості додатку до неї (п.10)). Тобто, єдиним відомим зареєстрованим місцем перебування ОСОБА_1 в Україні була вказана адреса, а тому суди попередніх інстанцій правомірно надсилали повідомлення ОСОБА_1 саме за цією адресою. При цьому з матеріалів справи вбачається, що судові повідомлення, які направлялись ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_5 , повертались судам попередніх інстанцій не у зв'язку з "відсутністю адресата", а "за закінченням терміну зберігання".

Поряд з цим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" посилається на приписи пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, відповідно до яких учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

При цьому, на переконання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ", касаційна скарга ОСОБА_1 у порушення пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України подана на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.08.2023, яке він не оскаржував в апеляційному порядку, чим порушив стадійність господарського процесу.

Зважаючи на викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ", просить відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2024 та рішення Господарського суду Запорізької області від 01.08.2023 у справі № 908/1390/19 (908/312/22).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а також заперечення проти задоволення цього клопотання та відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до пункту.1 частини першої статті 287 ГПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

За змістом статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно з частиною четвертою статті 293 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків:

1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повну постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2024у справі № 908/1390/19 (908/312/22) складено 03.05.2024. Таким чином, останнім днем встановленого частиною першою статті 288 ГПК України строку на подання касаційної скарги було 23.05.2024.

Касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2024 та рішення Господарського суду Запорізької області від 01.08.2023 у справі № 908/1390/19 (908/312/22) громадянином Азербайджана ОСОБА_1 подано 31.03.2026, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, водночас, подано клопотання про поновлення цього строку.

Як зазначено вище, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтоване, зокрема, тим, що ОСОБА_1 у цій справі є третьою особою на стороні відповідачів, проте він не був повідомлений про розгляд справи судами попередніх інстанцій. Скаржник наголошує, що повідомлення про розгляд цієї справи надсилались йому за адресою: 03150, АДРЕСА_5, яка є адресою іншої третьої особи у справі - ТОВ "МЕГАТРЕЙД 13". Водночас, місце реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_4 .

З матеріалів справи, а саме з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортецябуд" (код ЄДРПОУ 33637625), доданого до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ", вбачається, що місцезнаходженням юридичної особи є: АДРЕСА_5; єдиним засновником (учасником) та кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортецябуд" є громадянин Республіки Азербайжан ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 . Водночас, з матеріалів справи вбачається, що судові повідомлення надсилалися ОСОБА_1 за адресою, яка не відповідає зазначеним відомостям про його реєстрацію (місцезнаходження).

За таких обставин доводи скаржника про відсутність належного повідомлення про розгляд справи не є очевидно неприйнятними та враховуються при вирішенні питання про поновлення строку на касаційне оскарження. Водночас на цій стадії Верховний Суд не надає оцінки всім обставинам належності повідомлення скаржника про дату, час та місце судових засідань з огляду на підставу касаційного оскарження, однак, з урахуванням наведеного, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2024 та рішення Господарського суду Запорізької області від 01.08.2023 у справі № 908/1390/19 (908/312/22).

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв'язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 908/1390/19 (908/312/22) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2024 та рішення Господарського суду Запорізької області від 01.08.2023.

При цьому колегія суддів не вбачає правових підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги ОСОБА_1 без розгляду з підстав, наведених Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" у поданих запереченнях. Доводи заперечень про те, що касаційна скарга не може бути подана ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції, яке він не оскаржував в апеляційному порядку, ґрунтуються на неправильному розумінні приписів пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України. Вказаною нормою передбачена можливість касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, проте не встановлено обов'язку подання апеляційної скарги саме тією особою, яка звертається з касаційною скаргою, якщо така особа є учасником справи.

Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Виходячи з положень статті 295 ГПК України, Суд надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Водночас колегія суддів зазначає, що у провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа №908/1390/19 (908/312/22) за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2024 та рішення Господарського суду Запорізької області від 01.08.2023.

02.04.2026 ухвалою Верховного Суду оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2024 та рішення Господарського суду Запорізької області від 01.08.2023 у справі №908/1390/19 (908/312/22) до 14.05.2026 о 09:30.

З урахуванням викладеного та того, що касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подані на одні і ті ж судові рішення у справі № 908/1390/19 (908/312/22), відповідно до положень статті 173 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне об'єднати їх в одне касаційне провадження.

Керуючись статтями 173, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2024 та рішення Господарського суду Запорізької області від 01.08.2023 у справі №908/1390/19 (908/312/22).

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/1390/19 (908/312/22) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2024 та рішення Господарського суду Запорізької області від 01.08.2023.

2. Об'єднати касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2024 та рішення Господарського суду Запорізької області від 01.08.2023 у справі № 908/1390/19 (908/312/22) в одне касаційне провадження.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 відбудеться 14 травня 2026 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

5. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

К. Огороднік