Ухвала від 09.04.2026 по справі 912/1885/24

УХВАЛА

09 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 912/1885/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О. О. - головуючий, Баранець О. М., Кролевець О. А.,

розглянувши заяву "Піщанобрідський професійний аграрний ліцей" Кіровоградської обласної ради

про розподіл судових витрат

у справі № 912/1885/24

за позовом "Піщанобрідський професійний аграрний ліцей" Кіровоградської обласної ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогран"

за участю Кіровоградської обласної прокуратури

про стягнення 3 718 468,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 02.04.2026 у справі № 912/1885/24 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогран" залишено без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2025 у справі №912/1885/24 залишено без змін.

Відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

"Піщанобрідський професійний аграрний ліцей" Кіровоградської обласної ради у відзиві на касаційну скаргу просив здійснити розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогран" на користь "Піщанобрідський професійний аграрний ліцей" Кіровоградської обласної ради судові витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн, до відзиву долучено докази на підтвердження понесених заявником витрат.

Згідно з частиною першою статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 123 ГПК України встановлено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе прийняти до розгляду заяву "Піщанобрідський професійний аграрний ліцей" Кіровоградської обласної ради про розподіл судових витрат у справі №912/1885/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву "Піщанобрідський професійний аграрний ліцей" Кіровоградської обласної ради про розподіл судових витрат у справі №912/1885/24 та здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець

Попередній документ
135553356
Наступний документ
135553358
Інформація про рішення:
№ рішення: 135553357
№ справи: 912/1885/24
Дата рішення: 09.04.2026
Дата публікації: 10.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.04.2026)
Дата надходження: 30.12.2025
Предмет позову: про стягнення 3 718 468,36 грн.
Розклад засідань:
10.09.2024 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
19.09.2024 16:10 Господарський суд Кіровоградської області
07.10.2024 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
29.10.2024 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
11.11.2024 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
21.11.2024 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
28.05.2025 11:40 Центральний апеляційний господарський суд
13.08.2025 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
03.12.2025 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
02.04.2026 12:10 Касаційний господарський суд
07.05.2026 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАМАЛУЙ О О
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
КАБАКОВА В Г
КАБАКОВА В Г
КОВАЛЕНКО Н М
КОВАЛЕНКО Н М
МАМАЛУЙ О О
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
3-я особа:
В.о.керівника Кропивницької окружної прокуратури
Кіровоградська обласна прокуратура
Перший заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури
відповідач (боржник):
"Піщанобрідський професійний аграрний ліцей" Кіровоградської обласної ради
ТОВ "Агрогран"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОГРАН"
за участю:
"Піщанобрідський професійний аграрний ліцей" Кіровоградської обласної ради
Кіровоградська обласна прокуратура
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОГРАН"
заявник апеляційної інстанції:
"Піщанобрідський професійний аграрний ліцей" Кіровоградської обласної ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОГРАН"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Агрогран"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
"Піщанобрідський професійний аграрний ліцей" Кіровоградської обласної ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОГРАН"
позивач (заявник):
"Піщанобрідський професійний аграрний ліцей" Кіровоградської обласної ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОГРАН"
представник:
адвокат Гуртовий Михайло Олександрович
Нестерова Олена Вікторівна
представник відповідача:
Дейкун Олена Іванівна
представник позивача:
Курлейко Олена Сергіївна
Якимчук Микола Дмитрович
прокурор:
Кіровоградська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А