09 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 917/1602/25
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 (у складі колегії суддів: Лакіза В.В. (головуючий), Білоусова Я.О., Тарасова І.В.)
за позовом ОСОБА_1
до 1. Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області
2. ОСОБА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Селянське (фермерське) господарство "Гасанов С.М."
за участю Фермерського господарства "Сороміцький В.Я."
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
07.04.2026 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від представника ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 (повний текст складено 20.03.2026) у справі № 917/1602/25.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
За змістом підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
У 2025 році ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області та ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою, площею 41,16 га з кадастровим номером 5323481400:00:001:0016, що розташована на території Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, шляхом визнання недійсними результатів земельних торгів, що проведені Приватним підприємством "Регіональний інвестиційний центр аукціонів" та оформлені протоколом № 1 від 08.05.2019 земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 5323481400:00:001:0016, а також шляхом визнання недійсним договору оренди землі від 08.05.2019, що укладений між Руденківською сільською радою та ОСОБА_2 , що зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 31516100, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46829019 від 13.05.2019.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.11.2025 у справі №917/1602/25 позов задоволено повністю. Усунено перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою, площею 41,16 га з кадастровим номером 5323481400:00:001:0016, що розташована на території Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області. Визнано недійсними результати земельних торгів, що проведені Приватним підприємством "Регіональний інвестиційний центр аукціонів" та оформлені протоколом №1 від 08.05.2019 року земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 5323481400:00:001:0016. Визнано недійсним договір оренди землі від 08.05.2019 року, що укладений між Руденківською сільською радою та ОСОБА_2 , що зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 31516100, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46829019 від 13.05.2019 року.
Оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції рішення Господарського суду Полтавської області від 20.11.2025 у справі №917/1602/25 скасовано, прийняте нове рішення, яким в позові відмовити повністю.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 міститься прохання скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 та залишити в силі рішення суду першої інстанції у цій справі.
Отже, з викладеного вбачається, що заявник фактично оскаржує судове рішення апеляційного суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог (2 вимоги немайнового характеру).
Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року установлюється у розмірі 3 028,00 грн.
Таким чином, з урахуванням того, що у першій інстанції позивачем було заявлено 2 вимоги немайнового характеру, за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 9 689,60 грн (3 028,00 грн * 2 * 200% * 0,8).
Однак, на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги заявником додано документ про сплату судового збору лише у розмірі 4 844,80 грн, що, відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення її без руху.
У зв'язку з цим, скаржнику необхідно надати Суду належні докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі додаткових 4 844,80 грн, за наведеними нижче реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030102
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).
Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
З огляду на викладене та керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 у справі № 917/1602/25 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В. Зуєв