08 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 921/782/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.11.2025 (про відмову у задоволенні клопотання арбітражного керуючого про затвердження звіту та закриття провадження у справі)
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.03.2026
у справі №921/782/21
за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність,-
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.11.2025 у справі №921/782/21 відмовлено у задоволенні клопотання №01-21/130/36 від 13.08.2025 арбітражного керуючого Дейнеки Володимира Миколайовича про затвердження звіту про роботу керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 Дейнеки Володимира Миколайовича станом на 13.06.2025, ліквідаційного балансу станом на 31.05.2025, звільнення фізичної особи ОСОБА_1 від боргів та обов'язку повернення непогашених боргів, та закриття провадження у справі.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03 листопада 2025 року у справі №921/782/21 і ухвалити нове рішення яким задовольнити клопотання №01- 21/130/36 від 13.08.2025 арбітражного керуючого Дейнеки Володимира Миколайовича про затвердження звіту про роботу керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 Дейнеки Володимира Миколайовича станом на 13.06.2025, ліквідаційного балансу станом на 31.05.2025, звільнення фізичної особи ОСОБА_1 від боргів та обов'язку повернення непогашених боргів та закриття провадження у справі.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.11.2025 у справі №921/782/21 залишено без змін.
До Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.11.2025 (про відмову у задоволенні клопотання арбітражного керуючого про затвердження звіту та закриття провадження у справі) та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 у справі №921/782/21 та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання №01- 21/130/36 від 13.08.2025 арбітражного керуючого Дейнеки Володимира Миколайовича про затвердження звіту про роботу керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 Дейнеки Володимира Миколайовича станом на 13.06.2025, ліквідаційного балансу станом на 31.05.2025, звільнення фізичної особи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІН: НОМЕР_1 ) від боргів та обов'язку повернення непогашених боргів, та закриття провадження у справі.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 921/782/21 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2026.
На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник, як на підставу касаційного оскарження посилається на пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України.
В обґрунтування пункту 3 частини 2 статті 287 ГПК України скаржник зазначає що Водночас, станом на сьогодні відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті 131 Кодексу України з процедур банкрутства у подібних правовідносинах, а саме щодо того, чи підлягає включенню до ліквідаційної маси заробітна плата боржника у випадку, коли її розмір є недостатнім для забезпечення мінімальних потреб боржника та членів його сім'ї.
Також відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо питання, чи може сам по собі факт наявності доходу у боржника бути підставою для відмови у завершенні процедури погашення боргів за відсутності інших активів та за відсутності ознак недобросовісності.
Крім того, відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо співвідношення норм статті 131 Кодексу України з процедур банкрутства та положень Закону України «Про виконавче провадження» у частині визначення майна, яке може бути включене до ліквідаційної маси.
При цьому сформований судами підхід фактично створює ситуацію правової невизначеності, оскільки унеможливлює завершення процедури банкрутства у будь- якому випадку наявності доходу у боржника, що суперечить меті інституту неплатоспроможності фізичної особи та позбавляє змісту положення статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства щодо звільнення боржника від боргів.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 234, 235, 288, 290, 292, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.11.2025 (про відмову у задоволенні клопотання арбітражного керуючого про затвердження звіту та закриття провадження у справі) та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 у справі №921/782/21.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №921/782/21 на 27 травня 2026 року о 12:20 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.
3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 20 травня 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Витребувати з Господарського суду Тернопільської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 921/782/21 з оригіналами оскаржуваних судових рішень.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Жуков
Судді В.І. Картере
К.М. Огороднік