Ухвала від 08.04.2026 по справі 907/665/18

УХВАЛА

08 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 907/665/18 (907/139/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги розпорядника майна Акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2025

у справі № 907/665/18 (907/139/22)

за позовом Акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз"

до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Закарпатській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.10.2018

у межах справи №907/665/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Техніка"

до Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 10.07.2025 у справі №907/665/18 (907/139/22) у задоволенні заяви ГУ ДПС У Закарпатській області про закриття провадження у справі відмовлено; позов задоволено повністю; визнано протиправними та скасовано наступні рішення ГУ ДФС у Закарпатській обл.: - податкове повідомлення-рішення №0007801401 від 26.10.2018 - в частині зменшення суми від'ємного значення податку на прибуток підприємств в розмірі 125 123 429,77; податкове повідомлення-рішення №0007841404 від 26.10.2018 про нарахування пені за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 420 940 407,20 грн - повністю; стягнуто з ГУ ДПС У Закарпатській області на користь АТ "Ужгородський Турбогаз" суму 868 350,00 грн у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.07.2025 у справі №907/665/18 (907/139/22) та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області від 15.09.2025 (вх. №01-04/7072/25) про закриття провадження у справі відмовлено. Вимоги апеляційної скарги Головного управління ДПС у Закарпатській області від 15.08.2025 (вх. №01-05/2511/25 від 15.08.2025) задоволено. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.07.2025 у справі №907/665/18 (907/139/22) скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог - відмовлено. Судовий збір, сплачений за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладено на позивача. Стягнуто з Акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» на користь Головного управління ДПС у Закарпатській області 1 042 020,00 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

27.01.2026 розпорядник майна Акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" арбітражний керуючий Череватий Любомир Богданович звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 у справі №907/665/18 (907/139/22), в якій він просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 в частині скасування рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.07.2025 та залишити вказане рішення в силі.

Крім того, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/665/18 (907/139/22) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2026.

Ухвалою Верховного Суду від 11.02.2026 відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна Акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 у справі №907/665/18 (907/139/22). Касаційну скаргу розпорядника майна Акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 у справі №907/665/18 (907/139/22) залишено без руху та надано розпоряднику майна Акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" арбітражному керуючому Череватому Любомиру Богдановичу строк для виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11.02.2026 та усунення недоліків касаційної скарги у справі № 907/665/18 (907/139/22) протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали шляхом надання суду документа про сплату судового збору на суму 1 389 360,00 грн.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 11.02.2026 скаржник отримав через підсистему "Електронний суд" 12.02.2026 о 15:00 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника суд отримав 12.02.2026 о 15:14 год., а тому з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України останнім днем для усунення недоліків було 23.02.2026.

Водночас, станом на момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали від 11.02.2026 скаржником не виконано, а отже недоліки касаційної скарги не усунуто.

Статтею 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до приписів статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, касаційна скарга розпорядника майна Акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича, яка подана на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 у справі №907/665/18 (907/139/22) підлягає поверненню на підставі статті 174 та частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу розпорядника майна Акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 у справі №907/665/18 (907/139/22) повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

2. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

3. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №907/665/18 (907/139/22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік