07 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/13486/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Благодійного фонду сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук "Міжнародний діловий центр"
на рішення Господарського суду Київської області від 30.07.2025 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2025
у справі за позовом Благодійного фонду сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук "Міжнародний діловий центр"
до Київської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Господарський суд міста Києва
про визнання права користування, визнання незаконними і скасування рішень, припинення права постійного користування земельною ділянкою,
Благодійний фонд сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук "Міжнародний діловий центр" (далі - Благодійний фонд, позивач, скаржник) звернувся до суду із позовною заявою до Київської міської ради (далі - Міськрада, відповідач), у якій позивач просив:
- визнати за Благодійним фондом право на користування на умовах оренди земельними ділянками, що знаходяться за адресою: місто Київ, вул. Івана Франка, 28, загальною площею 0,1990 га, в межах, конфігурації та координатах земельної ділянки, якій раніше присвоювався кадастровий номер 8000000000:88:199:0010 та яку було передано Благодійному фонду для експлуатації та обслуговування навчально-лабораторних будівель на підставі рішення Київської міської ради від 03.02.2000 № 10/731 "Про надання та вилучення земельних ділянок" та проекту землеустрою, затвердженого рішенням Київської міської ради від 03.02.2000 № 10/731 "Про надання та вилучення земельних ділянок";
- визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 23.09.2021 № 2695/2736 "Про надання Господарському суду міста Києва земельної ділянки у постійне користування для розміщення та обслуговування об'єктів транспортної інфраструктури на вулиці Івана Франка, 28 у Шевченківському районі міста Києва";
- скасувати рішення державного реєстратора Пилипчука Віталія Анатолійовича, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 60646619 від 29.09.2021 щодо номеру запису про інше речове право 44207824 з одночасним припиненням зареєстрованого іншого речового права - права постійного користування земельною ділянкою, правокористувач: Господарський суд міста Києва, код ЄДРПОУ 05379487, опис об'єкта іншого речового права: земельна ділянка площею 0,0271 га, кадастровий номер 8000000000:88:199:0091, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Івана Франка, 28;
- визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 08.02.2024 № 7748/7789 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:88:199:0092), яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради для будівництва, обслуговування будівель закладів освіти за адресою: Івана Франка, 28 у Шевченківському районі м. Києва та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зміна цільового призначення)" в частині надання Господарському суду міста Києва (ідентифікаційний код 05379487) дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зміна цільового призначення) площею 0,0116 га (кадастровий номер 8000000000:88:199:0004) для розміщення та обслуговування лінійних об'єктів транспортної інфраструктури на вул. Івана Франка, 28 у Шевченківському районі м. Києва (пункт 2 рішення).
Господарський суд Київської області рішенням від 30.07.2025, залишеним без змін Північним апеляційним господарським судом у постанові від 03.12.2025, відмовив у задоволенні позову.
Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на те, що позивачем було невірно визначено склад відповідачів та встановив, що задоволення позовних вимог позивача можливе лише за рахунок майнових інтересів Господарського суду міста Києва як суб'єкта відповідних правовідносин та володільця майнового права щодо користування частиною земельної ділянки, право оренди щодо якої позивач просить визнати за собою, а позивачем Господарський суд міста Києва як відповідача визначено не було.
Водночас суд першої інстанції зазначив, що хоча відмова у задоволенні позову з підстав неправильного визначення позивачем складу відповідачів є достатньою підставою для відмови у задоволенні позову, внаслідок чого надання оцінки доводам позивача щодо суті позовних вимог не вимагається, суд вважав за необхідне надати свою оцінку аргументам позивача і щодо суті позовних вимог та дійшов висновку, що позивачем не доведено наявності у нього захищуваного права на оренду спірної земельної ділянки, з чим погодився суд апеляційної інстанції.
Благодійний фонд через підсистему "Електронний суд" звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 30.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2025, у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Верховний Суд ухвалою від 16.02.2026 вказану касаційну скаргу Благодійного фонду залишив без руху, встановив строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання Суду документа, що підтверджує сплату (доплату) судового збору у розмірі 3 875,84 грн за подання цієї касаційної скарги.
До Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано документ, що підтверджує сплату (доплату) судового збору за подання касаційної скарги у цій справі у розмірі 4 844,84 грн.
Перевіривши матеріали касаційної скарги (з урахуванням усунення недоліків), колегія суддів вирішила, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Згідно з частиною другою статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
Скаржник у касаційній скарзі посилається на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України та вказує, зокрема, що суд апеляційної інстанції, ухвалюючи оскаржувану постанову та керуючись положеннями статей 269, 282 ГПК України, не виконав вимог вказаних статей закону та допустив застосування цих норм без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 20.02.2024 у справі № 910/15124/19, від 10.06.2021 у справі № 11-104сап21, від 16.11.2023 (провадження № 11-228сап21).
Крім того, Благодійний фонд зазначає, що звернення з позовом до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у позові, така правова позиція викладена в тому числі у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 910/15792/20, яку судами не було враховано при вирішенні справи по суті.
Також скаржник вказує, що судами були застосовані норми частини першої статті 377 Цивільного кодексу України та частини першої, другої, п'ятої статті 120 Земельного кодексу України без урахування наведених скаржником у касаційній скарзі висновків Верховного Суду щодо їх застосування.
На думку Благодійного фонду, суди вдались до неправильного тлумачення правового статусу учасників судового процесу - "третьої особи" та "відповідача", та розмежування підстав їх залучення до участі у справі, при цьому застосовуючи невірно критерії належності відповідача. Суди дійшли до помилкових висновків, що за пред'явленими позовними вимогами має відповідати Господарський суд міста Києва, проте не встановивши належності чи неналежності залученої до участі в справі як відповідача Київської міської ради, що унеможливлювало відмову в позові на цій підставі.
Враховуючи доводи касаційної скарги (з урахуванням усунення недоліків) колегія суддів дійшла висновку, що матеріали скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження за наявності випадку касаційного оскарження судового рішення, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 234, 235, 287- 291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/13486/24 за касаційною скаргою Благодійного фонду сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук "Міжнародний діловий центр" на рішення Господарського суду Київської області від 30.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 і здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у відкритому судовому засіданні 20 травня 2026 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).
2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу до 28 квітня 2026 року, відсутність яких не перешкоджатиме здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов'язковою. Верховний Суд також роз'яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
5. Витребувати з Господарського суду Київської області/Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/13486/24.
6. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча Л. Рогач
Судді Є. Краснов
Г. Мачульський