Ухвала від 07.04.2026 по справі 904/876/25

УХВАЛА

07 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/876/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Баранець О.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Технологія-2000"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2026

(головуючий - Дармін М.О., судді Кощеєв І.М., Чус О.В.)

у справі №904/876/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солоніка"

до Приватного підприємства "Технологія-2000"

про стягнення збитків у сумі 3 902 850,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2026 Приватне підприємство "Технологія-2000" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2026 у справі №904/876/25 разом із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Згідно з доданою квитанцією про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС копія касаційної скарги направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Солоніка". Однак учасник справи не скористався своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, з урахуванням того, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначеного судового рішення посилається на п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Окрім того, у касаційній скарзі Приватним підприємством "Технологія-2000" заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2026 у справі №904/876/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що позивач, враховуючи, що оскаржуваним судовим рішенням стягнуто 3 902 850,00 грн збитків та судові витрати, отримає наказ Господарського суду Дніпропетровської області та може пред'явити його до подальшого виконання, що буде передчасним та таким, що порушить збалансованість інтересів сторін, оскільки фактично заблокує роботу Приватного підприємства "Технологія-2000" та скаржник понесе непоправимі збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання, оскільки правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судове рішення.

За змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, з урахуванням положень ч. 4 ст. 294 ГПК України, вважає, що відсутні підстави для зупинення виконання вказаного судового рішення у справі №904/876/25 до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Технологія-2000" про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2026 у справі №904/876/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Технологія-2000" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2026 у справі №904/876/25.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30 квітня 2026 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

3.Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

4.Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

5.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 28.04.2026.

7.Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Технологія-2000" про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2026 у справі №904/876/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

8.Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/876/25.

9.Копію ухвали надіслати Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

10.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді С.В. Бакуліна

О.М. Баранець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд

Попередній документ
135553212
Наступний документ
135553214
Інформація про рішення:
№ рішення: 135553213
№ справи: 904/876/25
Дата рішення: 07.04.2026
Дата публікації: 10.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.04.2026)
Дата надходження: 20.03.2026
Предмет позову: про стягнення збитків у сумі 3 902 850 гривень.
Розклад засідань:
25.03.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.04.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
01.05.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.05.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.06.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.07.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
31.07.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.08.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
11.09.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.01.2026 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.01.2026 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
10.03.2026 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
30.04.2026 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
суддя-доповідач:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДИЧКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДИЧКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "ТЕХНОЛОГІЯ-2000"
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕХНОЛОГІЯ-2000"
заявник:
Приватне підприємство "ТЕХНОЛОГІЯ-2000"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛОНІКА"
заявник апеляційної інстанції:
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕХНОЛОГІЯ-2000"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛОНІКА"
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "ТЕХНОЛОГІЯ-2000"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕХНОЛОГІЯ-2000"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛОНІКА"
позивач (заявник):
ТОВ "СОЛОНІКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛОНІКА"
представник апелянта:
ЗАМКОВИЙ ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
представник відповідача:
Ляшенко Марина Геннадіївна
представник позивача:
Вовк Тетяна Дмитрівна
Адвокат Уланівський Сергій Євгенійович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАМАЛУЙ О О
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА