8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"09" квітня 2026 р.м. ХарківСправа № 641/6936/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Юрченко В.С.
розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Харківобленерго» (вх. № 8327 від 07.04.2026) про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Акціонерного товариства «Харківобленерго» (Україна, 61037, Харківська область, місто Харків, вулиця Георгія Тарасенка, будинок 149, код ЄДРПОУ 00131954),
про визнання недійним рішення, -
На розгляд Комінтернівського суду м. Харкова, через систему "Електронний суд", надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Міліруд Євген Олександрович, до відповідача, Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі Холодногірського району з розподілу енергії, про визнання недійсним рішення комісії Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі Холодногірського району з розподілу енергії з розгляду акту порушення ПРРЕЕ від 05 квітня 2023 року № 122248, оформленого протоколом від 25 вересня 2023 року щодо нарахування ОСОБА_1 обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за останні шість місяців за період з 06.10.2022 року по 04.04.2023 року в обсязі 158 217 кВт*год на суму 1 015 106,00 грн з урахуванням ПДВ.
03.04.2025, постановою Харківського апеляційного суду, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Харківобленерго" про визнання недійсним рішення комісії про донарахування обсягів спожитої електричної енергії, закрито. Роз'яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.
21.04.2025, ухвалою Харківського апеляційного суду, справу № 641/6936/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Харківобленерго" про визнання недійсним рішення комісії про донарахування обсягів спожитої електричної енергії, передано для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025, справу № 641/6936/23 передано на розгляд судді Калініченко Н.В.
08.05.2025, ухвалою Господарського суду Харківської області, залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху із наданням останньому строку для усунення недоліків позовної заяви в десять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду документа на підтвердження сплати судового збору в сумі 1073,60 грн, а також визначити статус «Холодногірського району з розподілу енергії» - філія (з кодом ЄДРПОУ відокремленого підрозділу) або структурний підрозділ в межах Акціонерного товариства «Харківобленерго» (без коду ЄДРПОУ відокремленого підрозділу).
У зв'язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 , та відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, виникла необхідність у призначенні повторного автоматизованого розподілу справи №641/6936/23, про що зазначено у розпорядженні Керівника апарату суду від 26.05.2025 № 102/2025.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025, справу № 641/6936/23 передано на розгляд судді Шатернікова М.І.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.06.2025, прийнято справу № 641/6936/23 до провадження та постановлено повернути позовну заяву ОСОБА_1 заявнику.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2026, ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.06.2025 у справі № 641/6936/23 - скасовано. Справу № 641/6936/23 направлено до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.
23.03.2026, ухвалою Господарського суду Харківської області, було заявлено та прийнято самовідвід судді Господарського суду Харківської області Шатернікова Миколи Івановича від розгляду справи № 641/6936/23.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026, справу № 641/6936/23 передано на розгляд судді Юрченко В.С.
25.03.2026 суд позовну заяву залишив без руху з одночасним встановленням строку та способу усунення її недоліків.
02.04.2026, позивач скерував через систему «Електронний Суд» заяву про усунення недоліків (вх. № 7708 від 01.04.2026).
03.04.2026, ухвалою господарського суду Харківської області, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 641/6936/23. Постановлено здійснювати розгляд справи № 641/6936/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
07.04.2026, до суду від відповідача, через систему "Електронний Суд", надійшло клопотання (вх. № 8327) про перехід до розгляду справи №641/6936/23 за правилами загального позовного провадження.
Свою позицію відповідач обгрунтовує тим, що законодавство в галузі енергетики є спеціальним, включає до себе значний обсяг нормативно-правових актів різної юридичної сили та інституціонального розмежування, які, до того ж, містять у своїх нормативних положеннях переважний обсяг інформації технічного, технологічного, економічного, адміністративно-управлінського, фінансово-розрахункового характеру, - вирішення спірних питань, які виникають у галузі енергетики, об'єктивно є складним і тривалим процесом, що, з урахуванням основних завдань та принципів господарського судочинства, є важливим показником.
Також відповідач зазначає, що складність справи, окрім її галузевої належності та нюансів обставин, які мали місце між учасниками, підтверджується також і тим фактом, що для виконання розрахунків заборгованості позивача використовувалися різні складні формули, коефіцієнти, параметри та інші спеціальні електротехнічні вихідні дані, що потребує спеціальних знань у галузі електротехніки, у зв'язку з чим виникає складність у їх сприйнятті судом без відповідних роз'яснень з боку фахівців та відповідних спеціалістів.
Крім того, відповідач наполягає на тому, що справа № 641/6936/23 є вкрай важливою та значущою для обох сторін оскільки існуючий між ними спір, з огляду на проходження справи майже двох інстанцій у судах загальної юрисдикції до передачі її до господарського суду Харківської області.
Відповідач у клопотанні зазначає, що ним проводиться вирішення питання процесуальної доцільності подання в межах справи № 641/6936/23 зустрічного позову до ФОП Макарова С.В. за протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення №122248 від 25.09.2023 про стягнення суми заборгованості, 3% річних та інфляційних витрат.
Суд, розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача (вх. № 8327 від 07.04.2026) про перехід до розгляду справи №641/6936/23 за правилами загального позовного провадження, зазначає наступне.
Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
В силу положень частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент відкриття провадження, судом було встановлено, що дана справа, за зовнішніми ознаками, відповідає ознакам незначної складності, наведеним у пункті 2 частини 5 статті 12 ГПК України. Водночас, відповідач у своєму клопотанні повідомив суд про обставини, які свідчать про підвищену складність справи, в порівнянні з тією, яка вбачалася під час відкриття провадження у справі. Окрім того, суд виявив, що ця справа має для сторін важливе та принципове значення.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного та всебічного встановлення обставин даної справи, суд вважає, за доцільне задовольнити клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (вх. № 8327 від 07.04.2026) та здійснювати подальший розгляд справи №641/6936/23 за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання суду, про що повідомити всіх учасників справи.
Керуючись статтями 12, 165, 166, 167, 176, 177, 181, 182, 232-236, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Харківобленерго» (вх. № 8327 від 07.04.2026) про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
2. Здійснювати подальший розгляд справи № 641/6936/23 за правилами загального позовного провадження.
3. Почати у справі № 641/6936/23 підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "27" квітня 2026 р. о 12:00 .Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 111.
4. Встановити відповідачу строк - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, а також у разі подання відзиву особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
6. Встановити позивачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.
7. Встановити відповідачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.
Документи у даній справі можуть бути подані учасниками процесу або безпосередньо до приміщення господарського суду Харківської області, або шляхом їх направлення на офіційну електронну пошту господарського суду Харківської області (inbox@hr.arbitr.gov.ua), або через систему "Електронний суд". Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвалу підписано 09.04.2026.
Суддя Юрченко В.С.