8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"06" квітня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3707/25
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Жиляєв Є.М.
при секретарі судового засідання Деркач П. О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маршал Транс" (63506, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Анатолія Злобіна, б. 141) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаймел Макс" (02218, м. Київ, вул. Кибальчича Миколи, буд. 2, нежитлове приміщення 55)
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (64644, Харківська обл., селище Миролюбівка, вул. Дружби, б. 19-А)
про стягнення 6333676,16 грн.
за участю представників:
позивача - Косінова Д.С., ордер серії АХ №1297510 від 16.10.2025, Пузіков О.А. (директор),
відповідача - Овсяник С.А., ордер серії АХ №1274305 від 09.07.2025,
третьої особи - не з'явився,
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Маршал Транс" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором на надання транспортних послуг № 27 від 01.02.2021 у розмірі 3773719,85 грн.; пеню у розмірі 946147,07 грн.; 3% річних у розмірі 357266,49 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1256542,75 грн. Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов'язань за договором на надання транспортних послуг № 27 від 01.02.2021, зокрема пункту 3.2. цього договору, відповідно до умов якого, оплата наданих послуг здійснюється замовником на протязі трьох банківських днів на підставі рахунку-фактури, товарно-транспортних накладних (з записом про приймання вантажу) та Акта виконаних транспортних послуг, що надаються перевізником.
Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 76004,12 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.10.2025 у справі № 922/3707/25 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 18.11.2025 о 12:00.
Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.11.2025 у справі № 922/3707/25 відкладено підготовче засідання на 09.12.2025 об 11:20.
25.11.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (вх. №27358), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.
28.11.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №27700) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.
03.12.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №28082), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.2025 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаймел Макс" (02218, м. Київ, вул. Кибальчича Миколи, буд. 2, нежитлове приміщення 55, код ЄДРПОУ 34043264) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та відкладено підготовче засідання на 06.01.2026 об 11:00.
05.01.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли ідентичні клопотання про призначення експертизи у справі (вх. № 92, 94), в якому позивач просить суд призначити у справі судову почеркознавчу та судову технічну експертизу.
Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.01.2026 у справі № 922/3707/25 відкладено питання щодо вирішення клопотання позивача про призначення експертизи у справі (вх. № 94 від 05.01.2026) до наступного підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 13.01.2026 на 12:20.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.01.2026 клопотання ТОВ "Маршал Транс" про призначення у справі 922/3707/25 судової комплексної почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів (вх. №№92, 94 від 05.01.2026) та призначено у справі № 922/3707/25 судову комплексну почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, доручивши її проведення Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).
На розгляд та вирішення експертів поставлено наступні питання:
1) Чи виконано підписи від імені Пузікова Олександра Анатолійовича у Договорі про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024р. в графах «Від Цедента » на сторінках 1,2,3 та в графі «Директор Олександр ПУЗІКОВ» на сторінці 3 - ОСОБА_1 чи іншою особою?;
2) Чи виконано підписи від імені Пузікова Олександра Анатолійовича у Акті прийому-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги (цесії) датованого 01.01.2024р. від 01.01.2024р. в графах «Від Цедента » на сторінках 1,2 та в графі «Директор Олександр ПУЗІКОВ» на сторінці 2 - ОСОБА_1 чи іншою особою?;
3) Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у Повідомленні про відступлення права вимоги (цесію) на користь нового кредитора від 01.01.2024р. в графі «Директор Олександр ПУЗІКОВ» - Пузіковим Олександром Анатолійовичем чи іншою особою?
4) Чи нанесено відтиск печатки з написом «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАРШАЛ ТРАНС»» у Договорі про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024р. печаткою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАРШАЛ ТРАНС»?
5) Чи нанесено відтиск печатки з написом «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАРШАЛ ТРАНС»» у Акті прийому-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги (цесії) датованого 01.01.2024р. від 01.01.2024 печаткою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАРШАЛ ТРАНС»?
6) Чи нанесено відтиск печатки з написом «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАРШАЛ ТРАНС»» у Повідомленні про відступлення права вимоги (цесію) на користь нового кредитора від 01.01.2024р. печаткою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАРШАЛ ТРАНС»?
Також, вказаною ухвалою було попереджено експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на заявника, Товариство з обмеженою відповідальністю "Маршал Транс" (код ЄДРПОУ 41208455), з подальшим їх розподілом в порядку, передбаченому статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. Провадження по справі зупинено на час проведення експертного дослідження та отримання експертного висновку.
17.03.2026 від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист (вх. №398) з клопотанням експертів №3237/3238 про уточнення вихідних даних та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів, а також матеріали справи № 922/3707/25.
Згідно клопотання судові експерти Національного наукового центру “Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» просять суд змінити вид експертизи та надати оригінали документів, що підлягають дослідженню:
- договір про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024;
- акт прийому-передачі права вимоги від 01.01.2024 до Договору про відступлення права вимоги (цесії) датованого 01.01.2024;
- повідомлення від 01.01.2024 про відступлення права вимоги (цесію) на користь кредитора.
Також, згідно клопотання судові експерти Національного наукового центру “Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» для вирішення питань, поставлених перед еспертом-почеркознавцем просять надати:
1) вільні зразки (оригінали) підпису (20-25 підп.) та почерку (на 15-25 арк.) ОСОБА_1 , як в офіційних, так і в неофіційних, різнохарактерних за змістом і цільовим призначенням документах, виконаних до січня 2024 року, які можуть міститися у: паспорті громадянина України, паспорті громадянина України для виїзду за кордон або їх копії належної якості, заяві про видачу паспорта (форма № 1), військовому квитку, екзаменаційному листі водія, особовій, пенсійній та спадковій справах, документах укладання (розірвання) шлюбу, автобіографіях, згодах на обробку персональних даних, робочих документах, рапортах, наказах, трудовій книжці, нотаріально посвідчених документах, розписках, посвідченнях, членських квитках, заявах, договорах, довіреностях, особистих записах, листах, квитанціях, відомостях, щотижневиках, чеках, гарантійних талонах, листівках, фотокартках, блокнотах тощо, які достовірно виконані ним та містять всі варіанти його підпису і почерку;
2) умовно-вільні зразки (оригінали) його підпису (15-25 підп.) та почерку (на 15-25 арк.), як в офіційних, так і в неофіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконаних після січня 2024 року та до теперішнього часу;
3) експериментальні зразки його підпису та почерку (10-15 арк.), виконані як на лінованих аркушах паперу, так і на нелінованих аркушах паперу (як сидячи, так і стоячи) наступним чином: ліворуч - запис “Пузіков Олександр Анатолійович», праворуч від запису - підпис від його імені.
Для вирішення питань, поставлених перед експертом з технічного дослідження документів, необхідно надати експериментальні зразки відтисків кліше печатки Товариство з обмеженою відповідальністю "Маршал Транс", нанесених на 10 аркушах паперу білого кольору (з одного боку по всій поверхні аркуша; з різною насиченістю та натиском на кліше печатки).
Ураховуючи повернення матеріалів справи № 922/3707/25 до Господарського суду Харківської області та необхідність розгляду клопотання судових експертів, суд, керуючись ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2026 провадження у справі № 922/3707/25 поновлено та призначено розгляд клопотання судових експертів Національного наукового центру “Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» про уточнення вихідних даних та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів № 3237/3238 у справі № 922/3707/25 у підготовчому засіданні на 07.04.2026 на 12:00. Також, вказаною ухвалою зобов'язано директора ТОВ "Маршал Транс" Пузікова Олександра Анатолійовича надати у призначене підготовче засідання печатку підприємства для оформлення експериментальних зразків відтисків кліше печатки підприємства. Явку директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Маршал Транс" Пузікова Олександра Анатолійовича у призначене підготовче засідання визнано судом обов'язковою.
Крім того, зазначеною ухвалою зобов'язано ТОВ "Маршал Транс", ДП "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України", ТОВ "Лаймел Макс" у призначене підготовче засідання надати оригінали:
- договору про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024;
- акту прийому-передачі права вимоги від 01.01.2024 до Договору про відступлення права вимоги (цесії) датованого 01.01.2024;
- повідомлення від 01.01.2024 про відступлення права вимоги (цесію) на користь кредитора.
02.04.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання (вх. №7897), в якому просить суд:
1) Витребувати у ДП «Дослідне господарство «ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКЕ» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України» (код ЄДРПОУ 054б0441, 62650, Xарківська обл., Купянський р-н, с. Червона Хвиля, вул. Центральна, 13) оригінал документа, що містять відтиск печатки ТОВ «Маршал Транс», а саме Акт звірки взаємних розрахунків за період: січень 2023р. - грудень 2024р. між ТОВ «Маршал Транс» (код ЄДРПОУ 41208455) та ДП «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва НААН України (код ЄДРПОУ 05460441).
2) Поставити на вирішення експертів при проведенні судової технічної експертизи документів у справі № 922/2182/25, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" додаткове питання:
3.1. Чи є зображення відтиску печатки від імені ТОВ «Маршал Транс», що міститься в Акті звірки взаємних розрахунків за період: січень 2023р. - грудень 2024р. між ТОВ «Маршал Транс» (код ЄДРПОУ 41208455) та ДП «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва НААН України (код ЄДРПОУ 05460441), та зображення відтисків печатки від імені ТОВ «Маршал Транс», які містяться у Договорі про надання транспортних послуг № 27 від 01 лютого 2021р. та Договорі про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024 року та Акті прийому-передачі права вимоги від 01.01.2024р. до Договору про відступлення права вимоги (цесії) датованого 01.01.2024, що укладені між ТОВ «Маршал Транс» (Цедент) і ТОВ «Лаймел Макс» (Цесіонарій), зображеннями відтисків однієї й тієї ж печатки?
06.04.2026 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання на виконання ухвали суду від 23.03.26 (вх. №8089) з оригіналами документів, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.
07.04.2026 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшов супровідний лист з оригіналами документів на виконання ухвали суду від 23.03.26 (вх. №8271), які досліджено та приєднано до матеріалів справи
07.04.2026 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про долучення доказів (вх. №8314), а саме печатки у зборі із кліше Товариство з обмеженою відповідальністю "Маршал Транс" яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.
Позивач у підготовче засідання 07.04.2026 з'явився, надав експериментальні зразки, разом з тим, проти клопотання відповідача заперечив повністю. В призначене з'явився директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Маршал Транс" Пузіков Олександр Анатолійович.
Відповідач у підготовче засідання 07.04.2026 з'явився.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у підготовче засідання 07.04.2026 не з'явився.
За результатами розгляду клопотання відповідача (вх. №7897 від 02.04.2026) суд, протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.04.2026 у справі № 922/3707/25 відмовлено у його задоволенні.
Розглянувши, клопотання судових експертів про уточнення вихідних даних та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів, суд зазначає наступне.
Позивачем були подані до суду вільні зразки (оригінали) підпису та почерку Івченка Сергія Володимировича, та умовно-вільні зразки (оригінали) підпису та почерку Пузікова Олександра Анатолійовича. Надані документи досліджені та долучені до матеріалів справи.
Крім того, судом були відібрані експериментальні зразки почерку та підпису Пузіков О.А., та кліше печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Маршал Транс" із дотримання рекомендацій запропонованих судовим експертом.
У клопотанні судові експерти наголосили на необхідності зміни виду експертизи (за процесом дослідження та наданими об'єктами дана експертиза не є комплексною і потребує призначення окремих видів експертиз), а саме: судової почеркознавчої експертизи (вирішення питань №№1-3 ухвали відноситься до компетенції експерта-почеркознавця (лабораторія почеркознавчих, лінгвістичних, психологічних та мистецтвознавчих досліджень) та судової технічної експертизи документів (вирішення питань №№ 4-6 ухвали відноситься до компетенції експерта з технічного дослідження документів (лабораторія криміналістичних та військових досліджень).
Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 (із подальшими змінами).
Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до пункту 1.2.13. Інструкції експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Одним із основних завдань почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп'яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).
Одним із основних завдань технічної експертизи документів є: пп. 3.3.5. -установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа.
Згідно з ч. 2 статті 99 ГПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз та згідно з ч. 3 цієї статті Кодексу у разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Статтею 106 ГПК України встановлено, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожний експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність.
За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставленого на вирішення експертизи питання (питань). У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 105 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1.2.13. Інструкції комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.
Судом призначено у справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.
Водночас, як вбачається з поданого судовими експертами клопотання, експерти зазначають, що вирішення поставлених питань відносяться до різних галузей спеціальних знань, у зв'язку з чим просять змінити вид експертизи на судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу.
Статтею 100 ГПК України, п. 2.1. “Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями), передбачено, що у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.
З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги клопотання судових експертів та положення ч. 4 ст .99 ГПК України, суд вважає за необхідне змінити вид експертизи у справі № 922/3707/25 з комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів на судову почеркознавчу експертизу (вирішення питань № 1-З ухвали від 13.01.2026) та судову технічну експертизу документів (вирішення питань № 4-6 ухвали від 13.01.2026).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 99, 100, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання судових експертів про уточнення вихідних даних та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів № 3237/3238 у справі № 922/3707/25 (вх. № 398 від 17.03.26) задовольнити.
2. Змінити вид експертизи у справі № 922/3707/25 з комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів на судову почеркознавчу експертизу (вирішення питань № 1-З ухвали від 13.01.2026) та судову технічну експертизу документів (вирішення питань № 4-6 ухвали від 13.01.2026).
3. Залучити до матеріалів справи № 922/3707/25: вільні зразки підпису та почерку Пузікова Олександра Анатолійовича, умовно-вільні зразки підпису та почерку Пузікова Олександра Анатолійовича, надані до суду на виконання клопотання експертів; експериментальні зразки підпису та почерку Пузікова Олександра Анатолійовича та кліше печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Маршал Транс", відібрані у судовому засіданні 07.04.2026.
4. Попередити експертів про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
5. Провадження по справі зупинити .
6. Матеріали справи № 922/3707/25 направити до Національного наукового центру “Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».
7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Ухвали складено та підписано 08.04.2026 р.
СуддяЄ.М. Жиляєв