07.04.2026м. СумиСправа № 920/1660/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко В.Л., за участі секретаря судового засідання Виходцевої О.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго» від 23.03.2025 №б/н про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх. 1254 від 23.03.2026) у справі №920/1660/25
за позовом Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032; код за ЄДРПОУ 00100227),
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго» (вул.Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40030; код за ЄДРПОУ 33698892),
про стягнення 440072,46 грн,
установив:
Рішенням господарського суду Сумської області від 10.02.2026 у справі №920/1660/25 ухвалено:
- позов задовольнити повністю;
-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго» (вул. Друга Залізнична, 10, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 33698892) на користь Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “УКРЕНЕРГО» (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 00100227) 437675,02 грн (чотириста тридцять сім тисяч шістсот сімдесят п'ять грн 02 коп.) основного боргу, 2397,44 грн (дві тисячі триста дев'яносто сім грн 44 коп.) 3% річних, а також 5280,87 грн (п'ять тисяч двісті вісімдесят грн 87 коп.) витрат зі сплати судового збору.
09.03.2026 на примусове виконання зазначеного рішення видано наказ.
23.03.2026 відповідач подав заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх №1254 від 23.03.2026), за якою відповідач просить визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Сумської області, виданий 09.03.2026 у справі № 920/1660/25 про примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 10.02.2026 у справі № 920/1660/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго» на користь Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» 437675,02 грн основного боргу, 2397,44 грн 3% річних, 5280,87 грн витрат зі сплати судового збору.
Ухвалою від 25.03.2026 у справі №920/1660/25 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго» від 23.03.2025 №б/н про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх. 1254 від 23.03.2026); призначено розгляд зазначеної заяви в судове засідання з повідомленням учасників справи на 07.04.2026, 12:30; запропоновано позивачу надати правову позицію щодо поданої заяви.
25.03.2026 позивач подав заяву (вх №1513), в якій позивач підтвердив, що відповідачем повністю виконане рішення Господарського суду Сумської області від 10.02.2026 щодо сплати 437675,02 грн основного боргу, 2397,44 грн 3% річних, а також 5280,87 грн витрат зі сплати судового збору. На підтвердження зазначеного позивачем подані платіжні інструкції № 30012 від 18.02.2026 та № 29521 від 31.01.2026. з огляду на зазначене, позивач у даній заяві просить прийняти пояснення до розгляду та долучити до матеріалів справи; розглянути справу в судовому засіданні 07.04.2026 без участі представника НЕК «Укренерго».
07.04.2026 відповідач подав заяву (вх №1224), відповідно до якої підтримав подану заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та просить розглянути заяву в судовому засіданні 07.04.2026 без участі представника ТОВ “Сумитеплоенерго».
У судовому засіданні 07.04.2026 встановлено, що учасники справи в судове засідання не прибули, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України не є перешкодою для розгляду поданої заяви.
На виконання ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу не здійснювалось за допомогою технічного засобу.
Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України в судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини ухвали за результатами розгляду заяви.
Розглянувши подану заяву представника відповідача, надані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується зазначена заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення такої заяви, господарський суд установив:
Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
09.03.2026 на примусове виконання рішення від 10.02.2026 у справі №920/1660/25 видано наказ щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго» на користь Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “УКРЕНЕРГО» 437675,02 грн основного боргу, 2397,44 грн 3% річних, а також 5280,87 грн витрат зі сплати судового збору.
Водночас, матеріалами справи підтверджено, що:
-відповідно до платіжної інструкції №29521 від 31.01.2026 відповідач сплатив позивачу 437675,02 грн;
-згідно з платіжною інструкцією №30012 від 18.02.2026 відповідач сплатив позивачу 7678,31 грн.
Відповідно до матеріалів справи, заборгованість відповідача за наказом від 09.03.2026 у справі №920/1660/25 у розмірі 445353,33 грн була сплачена.
Зазначене підтверджено позивачем у поданій заяві (вх №1513 від 25.03.2026).
Таким чином, наказ від 09.03.2026 у справі №920/1660/25 є такими, що не підлягає виконанню, оскільки добровільно виконаний боржником.
Відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частин першої, третьої статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Матеріалами справи підтверджено та заявником доведено, що наказ від 09.03.2026 у справі №920/1660/25 є таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення суду було виконано добровільно, у зв'язку з чим заява відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх. 1254 від 23.03.2026) задовольняється судом як правомірна та обґрунтована, та суд визнає наказ від 09.03.2026 у справі №920/1660/25 таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись статтями 120, 160, 221, 244, 234, 235, 255, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго» від 23.03.2025 №б/н про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх. 1254 від 23.03.2026) у справі №920/1660/25.
2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Сумської області від 09.03.2026 у справі №920/1660/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго» (вул. Друга Залізнична, 10, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 33698892) на користь Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “УКРЕНЕРГО» (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 00100227) 437675,02 грн (чотириста тридцять сім тисяч шістсот сімдесят п'ять грн 02 коп.) основного боргу, 2397,44 грн (дві тисячі триста дев'яносто сім грн 44 коп.) 3% річних, а також 5280,87 грн (п'ять тисяч двісті вісімдесят грн 87 коп.) витрат зі сплати судового збору.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі “Інтернет» за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
Повну ухвалу складено та підписано 09.04.2026.
СуддяВ.Л. Короленко