Ухвала від 09.04.2026 по справі 308/7051/24

Справа № 308/7051/24

1-кп/308/1105/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника свідка ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 1-кп/308/353/25 (справа № 308/7051/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023071030001204 від 14.06.2024 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин, Хмельницької області, українця за національністю, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2024 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/493/24 (справа №308/7051/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023071030001204 від 14.06.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2024 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_8 .

За ухвалою від 25.06.2024 року було постановлено здійснювати розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_9 - головуючий суддя, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . За ухвалою від 24.07.2024 року судом було призначено справу до судового розгляду.

06 квітня 2026 року на адресу суду надійшла заява від представника власника майна ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 , про проведення судового засідання в режимі ВКЗ, згідно якої вона просить провести судове засідання, яке призначене на 19 травня 2026 року на 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції через систему ВКЗ поза межами приміщення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Однак, у даному кримінальному провадженні подано понад 29 клопотань про скасування арешту майна, що унеможливлює одночасне проведення судового засідання в режимі відео конференції з усіма учасниками кримінального провадження.

Також необхідно врахувати й те, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом (ч. 3 ст. 336 КПК).

Разом, з тим суд зазначає, що власник майна та його представник не позбавлені права безпосередньо приймати участь в судовому засіданні або ж викласти всі свої обґрунтування у письмові формі подавши їх до суду в електронній формі або поштовим зв'язком.

Враховуючи те, що наявні об'єктивні перешкоди у проведенні розгляду даної справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання, у справі № 308/7051/24, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 , про проведення судового засідання в режимі відеоконфернції - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_12 та його представнику ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3