Справа № 308/12871/25
09.04.2026 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - Світлик О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заяць А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2025 у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено таке питання: чи виконаний підпис на оферта на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631036062 від 16.10.2018 відповідачем ОСОБА_1 ? Проведення експертизи доручено експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Для проведення експертизи експерту надано матеріали цивільної справи №308/12871/25. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
27.01.2026 до суду надійшло клопотання судового експерта Шкрюби С.М. від 19.01.2026 №СЕ19/107-26/422-ПЧ про надання в його розпорядження відповідних зразків для проведення експертизи. Також до суду скеровано матеріали цивільної справи №308/12871/25.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.01.2026 поновлено провадження у справі та судове засідання призначено на 26.02.2026 о 10 год. 40 хв.
26.02.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання, згідно з яким з урахуванням клопотання судового експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України Шкрюби С.М. №СЕ-19/107-26/422-ПЧ від 19.01.2025 просить приєднати до матеріалів справи:
1. Експериментальні зразки особистих підписів ОСОБА_1 , здійснені 26.02.2026 власноручно у положенні сидячи по 6 на кожному із 10 аркушів. Також відповідач зауважує, що на виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2025 у справі №308/12871/25 судовому експерту Закарпатського НДЕКЦ МВС України поставлено питання: чи виконаний підпис на документі - оферта на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631036062 від 16.10.2018 відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 118).
2. Щодо умовно-вільних зразків підписів ОСОБА_1 , якщо такі наявні у наданій на експертизу цивільній справі вказати номера аркушів. Звертає увагу, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.10.2025 у справі №308/12871/25 витребувано у АТ «Сенс Банк» оригінали доказів (електронних доказів), на які наявне посилання, як на підставу своїх вимог у позовній заяві, яка виконана позивачем - АТ «Сенс Банк». Тобто у матеріалах справи №308/12871/25 містяться, зокрема, але не виключно: оферта на укладання угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 16.10.2018; паспорт споживчого кредиту від 16.10.2018, на якому проставлено ним, ОСОБА_1 , власноручно два особистих підписи в положенні сидячи; анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» від 16.10.2018, на якому проставлено ним, ОСОБА_1 , власноручно один особистий підпис в положенні сидячи; заява (акцепт) №248.631036062.111; 227.631036062.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування від 16.10.2018, на якому проставлено ним, ОСОБА_1 , власноручно один особистий підпис в положенні сидячи. Таким чином, відповідач вважає, що наявна достатня кількість особистих зразків підписів ОСОБА_1 станом на 16.10.2018 для проведення почеркознавчої експертизи.
3. Відносно зразків підписів ОСОБА_1 , виконанні ним у період 2017-2019 роки у максимальній можливій кількості надати станом на лютий місяць 2026 року не виявляється можливим через їх відсутність за вказаний період.
4. Роздруківку платіжної інструкції АТ «Універсал Банк» від 26.02.2026 про оплату за проведення почеркознавчої експертизи справа №308/12871/25 на суму 8557,44 грн.
У якості додатків до клопотання відповідачем додано: експериментальні зразки особистих підписів ОСОБА_1 , здійснені 26.02.2026 власноручно у положенні сидячи по 6 на кожному із 10 аркушів; роздруківку платіжної інструкції АТ «Універсал Банк» від 26.02.2026 про оплату за проведення почеркознавчої експертизи справа №308/12871/25 на суму 8557,44 грн.
На виконання клопотання експерта відповідачем додатково надані експериментальні зразки особистих підписів ОСОБА_1 , здійснені 26.02.2026 власноручно у положенні сидячи по 6 на кожному із 10 аркушів (арк. спр. 175-184).
Оригінал оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, підпис на якому відповідач піддає сумніву, наявний у матеріалах справи та пронумерований за аркушем 118; об'єкти для дослідження експертом зі зразками підписів відповідача наявні у матеріалах справи та пронумеровані за наступними аркушами: оригінал паспорта споживчого кредиту з підписом споживача ( ОСОБА_1 ) - арк. спр. 120; оригінал анкети-заяви з підписом клієнта ( ОСОБА_1 ) - арк. спр. 121; оригінал заяви (акцепт) №248.631036062.111; 227.631036062.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування з підписом страхувальника ( ОСОБА_1 ) - арк. спр. 122; копія паспорта НОМЕР_1 з власноручним засвідчувальним написом та підписом ОСОБА_1 - арк. спр. 123, 124; копія картки платника податків ОСОБА_1 з власноручним засвідчувальним написом та підписом ОСОБА_1 - арк. спр. 125.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2026 задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів. Постановлено для проведення експертизи в розпорядження судового експерта додатково надати експериментальні зразки особистих підписів ОСОБА_1 , здійснені 26.02.2026 власноручно у положенні сидячи по 6 на кожному із 10 аркушів. Провадження у цивільній справі №308/12871/25 зупинено до закінчення проведення експертизи. Справу №308/12871/25 направлено до Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2025.
31.03.2026 від директора науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист №19/107/9/4-3659-2026 від 25.03.2026 «Про повернення матеріалів» з додатком (матеріали цивільної справи №308/12871/25). Повідомлено, що за ухвалою про призначення судової почеркознавчої експертизи від 16.12.2025, яка винесена суддею Світлих О.М. у цивільній справі за позовною заявою АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку з тим, що відповідь на клопотання експерта не надійшла протягом 45 днів, оплату проведення експертизи не було здійснено, ініціатору призначення експертизи надіслано повідомлення про неможливість надання висновку від 11.03.2026 №СЕ-19/107-26/422-ПЧ. Для подальшого проведення експертизи за ухвалою про призначення судової почеркознавчої експертизи від 16.12.2025 року необхідно надати оновлену ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи за даною позовною заявою. Крім того, повідомлено, що для об'єктивного вирішення поставленого перед експертом питання обов'язково необхідна наявність вільних зразків підпису ОСОБА_1 , сумісних за часом виконання із досліджуваним документом, або виконаних ним у період до 2018 року.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2026 поновлено провадження у справі та судове засідання призначено на 09.04.2026 о 13 год. 20 хв.
Учасники справи у дане судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. При цьому відповідачем подано заяву від 09.04.2026, згідно з якою просить розгляд справи провести без його участі та вирішити повторно питання про призначення почеркознавчої експертизи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Об'єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов'язаних із проведенням експертизи.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
За таких обставин, матеріали цивільної справи №308/12871/25 слід повторно направити для продовження проведення призначеної судом експертизи згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2025, яка не є скасованою, оскільки з'ясувати обставини, що мають значення для справи можливо лише із застосуванням спеціальних знань у сфері почеркознавства, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.
Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Керуючись ст. 83, 84, 107, 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,
Цивільну справу №308/12871/25 повторно направити до Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Слов'янська набережна, 25, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018) для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2025.
Провадження у цивільній справі №308/12871/25 зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області О.М. Світлик